Дело №2-2208/2022

24RS0041-01-2021-001529-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2009 между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 198 215,12 руб. сроком на 120 месяцев под 21% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в счет возврата долга и процентов, дата последнего платежа определена 15.10.2019. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, в рамках которого последний принял обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Условия кредитного договора Банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, тогда как заемщиком кредитные обязательства нарушались, в связи с чем образовалась задолженность. 10.06.2013 между Банк «ВТБ24» (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору в размере 238 218,71 руб. было уступлено ООО «ЭОС», последнее в свою очередь по договору уступки прав требования № от 26.12.2018 уступило право требования взыскания вышеприведенной задолженности ООО «Вин Лэвел Капитал», которое на основании договора № от 31.01.2019 уступило ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 15.10.2019 размере 238 218,71 руб. В связи с отменой постановленного 19.02.2020 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска судебного приказа, ООО «ЭОС» просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 26.07.2012 до 31.01.2019 в размере 238 218,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 582,19 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным и дне и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, настаивал на отказе в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности. Пояснил, что задолженность по кредитному договору была выплачена им Банку ВТБ, платежи вносились через кассу и банкомат, вместе с тем подтверждающих документов ввиду давности лет не сохранилось. Поручителем по кредитному договору выступал знакомый – ФИО2, кредит брался в счет погашения иных кредитных обязательств (реструктуризация).

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Банк ВТБ (ПАО), ООО «Вин Лэвел Капитал», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения относительно существа заявленных требований, в которых ссылаясь на отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору и пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита /предоставление поручительства по продуктам , 15.10.2009 между «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 198 215,12 руб. на срок по 15.10.2019, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № № от 17.03.2006 путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

Согласно п. 2.2. условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Уведомление, предоставленное Банком заемщику до заключения договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора. В случае изменения условий договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, дополнительные соглашения к договору не заключаются. Заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, установленном п. 4.2.5. договора – путем предоставления уведомления о полной стоимости кредита и информационный расчет.

В соответствии с п. 2.3., п. 3.1.1. заемщик принял обязательства уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, путем выдачи Банку без какого-либо дополнительного распоряжения, поручения в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу Банка со счетов заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика на день списания. Каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день погашения задолженности, либо по день фактического полного досрочного погашения задолженности (п. 2.4. договора).

Ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 15.01.2010. Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные п. 2.3. кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 15.02.2010, составляет 3 993,34 руб. В срок возврата кредита заемщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно) (п. 2.5.).

Согласно п. 4.2.3. договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленные проценты, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщик, при наступлении любого из ниже перечисленных случаев: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшение финансового состояния заемщика; ухудшение финансового состояния поручителя по настоящему договору; возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Досрочный полный или частичный возврат кредита и начисленных процентов возможен в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, в объеме и на дату, указанных в заявлении, либо непоступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет Банка (п. 5.2.3.)

Возврат кредита обеспечивался заключаемым одновременно с кредитным договором договором поручительства № от 15.10.2009 между Банком и ФИО2 Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.3. договора).

Во исполнение приведенных условий кредитного договора, 15.10.2009 между «ВТБ24» (ЗАО) (банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 (заемщик) по кредитному договору от 15.10.2009 № в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1. договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.3.1. договора поручительства).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ (п. 3.2. договора поручительства).

Как следует из уведомления от 15.10.2009, в расчет полной стоимости кредита включена сумма погашения основного долга – 198 215,12 руб. и уплата процентов по кредиту в размере 279 200,04 руб.

С указанным уведомлением, равно как и с графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ24» (ЗАО) в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 198 215,12 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № от 15.10.2009 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.02.2021 составил 238 218,71 руб., из которых задолженность по основному долгу - 187 488,35 руб., проценты – 50 730,36 руб.

Судом также установлено, что 10.06.2013 Банк ВТБ24 (ЗАО) (цедент) заключил с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки права требования №, в рамках которого передал последнему в полном объеме все права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору№ от 15.10.2009, которые существовали на дату перехода прав – в размере 238 218,71 руб., из которых: 187 488,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 730,36 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В свою очередь, 26.12.2017 ООО «ЭОС» (кредитор) заключило с ООО «Вин Лэвел Капитал» (новый кредитор) договор уступки прав (требований) №, в рамках которого передало последнему права (требования) по кредитным договорам, включая договор, заключенный 15.10.2009 с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в том числе по возврату кредита (основного долга), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованиями истца.

Согласно приложению № к договору уступки от 26.12.2017 № объем переданных ООО «Вин Лэвел Капитал» прав по кредитному договору № от 15.10.2009, заключенному с ФИО1, составил 238 218,71 руб., из которых 187 488,35 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 730,36 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В дальнейшем, 13.01.2019 ООО «Вин Лэвел Капитал» (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарий) право требования взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от 15.10.2009, заключенному с ФИО1 в общем размере – 238 218,71 руб., из них: 187 488,35 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 730,36 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №.

О состоявшейся 31.01.2019 уступке права требования между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС» ФИО1 был уведомлен посредством направления уведомления от 15.03.2019.

В связи с непогашением задолженности по вышеприведенному кредитному договору 07.02.2020 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска за вынесением судебного приказа.

Указанное заявление было удовлетворено, 19.02.2020 мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 15.10.2009, образовавшейся за период с 26.07.2012 по 31.01.2019 в размере 238 218,71 руб.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения приведенного приказа, определением от 21.08.2020 судебный приказ отменен.

20.02.2021 ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 требования истца были удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.10.2009, образовавшаяся по состоянию на 04.02.2021, включая задолженность по основному долгу в размере 187 488,35 руб. и по уплате процентов в сумме 50 730,36 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2022 заочное решение в связи с поданным ФИО1 заявлением отменено, определением от 18.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на дату заключения договора уступки права требования между Банком и ООО «ЭОС» (10.06.2013) задолженность по основному долгу составила 187 488,35 руб., задолженность по процентам определена в сумме 50 730,36 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Банком ВТБ выпиской по счету за период с 01.03.2011 по 13.06.2013, согласно которой в данный период ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств оплачено 24 500 руб., вопреки доводам стороны ответчика, сведений о платежах, которыми кредит погашен в полном объеме, выписка не содержит.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 15.10.2009 суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем ответчиками (заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2) заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая приведенное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из условий кредитного договора № от 15.10.2009, заключенного между Баком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, исполнение заемщиком кредитных обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика погашения кредита и уплате процентов, согласно которому последний платеж подлежал внесению 15.10.2019.

По условиям договора уступки права требования № от 10.06.2013, заключенного между Банком ВТБ 23 (ЗАО) и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 15.10.2009 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также право требование по уплате предусмотренных условиями данного кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2009 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 07.02.2020.

19.02.2020 мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями относительное его исполнения был отменен 21.08.2020.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 17.02.2021.

Таким образом, на момент обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам до 07.02.2017 (07.02.2020 – 3 года).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам до 07.02.2017 и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу (кредиту) с учетом графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от 15.10.2009, за период с 15.02.2017 по 15.10.2019, в размере 99 378,29 руб., тогда как во взыскании остальной части суммы основного долга – после 07.02.2017 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, считает необходимым взыскать лишь проценты за пользование суммой кредита за период с 15.02.2017 по 31.01.2019 (по требованию о взыскании которой не пропущен срок исковой давности по дату, указанную в иске).

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40 938,39 руб., исходя из расчета: 18 296,49 руб. = 99 378,29 руб. х 320 дней (15.02.2017 по 31.12.2017) : 365 дней х 21% + 20 869,43 руб. = 99 378,29 руб. х 365 дней (01.01.2018 по 31.12.2018) : 365 дней х 21% + 1 772,47 руб. = 99 378,29 руб. х 31 день (01.01.2019 по 31.01.2019) : 365 дней х 21%.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 006,33 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 99 378,29 руб. + 40 938,39 руб. – 100 000 руб. х 2 % + 3 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспорт ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № за период с 15 февраля 2017 года по 15 октября 2019 года в размере 99 378,29 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15 февраля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 40 938,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006,33 руб., а всего 144 323,01 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.