АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

адвоката Свиридовой И.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года

ФИО1 ю, дата года рождения, ранее судимый:

- 28 июля 2021 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 23 ноября 2021 года Мелеузовским районным судом РБ по ст.264.1, п.«г» ч.1 ст.71, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 июля 2021 года) к 1 году 3 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 2 мая 2023 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил),

осуждён по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 обязан после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 9 апреля 2023 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая виновность в совершении преступлений, обращает внимание, что он полностью признал вину в преступлениях, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не смотря на наличие перечисленных обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно строгим и не соответствующим принципам и целям назначения уголовного наказания. Просит приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года изменить в части назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ульянкина И.С. ссылается, что ранее назначенные наказания в виде обязательных работ и условного лишения свободы не повлияли на исправление ФИО1 и не достигли своей цели. Суд правомерно назначил осуждённому наказание, связанное с изоляцией от общества. Предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ является верной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного назначенные ФИО1 основное и дополнительное наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и являются справедливыми. Нарушений норм УК РФ при определении вида и размера наказания не допущено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, для замены наказания на более мягкое в порядке ст.53.1 УК РФ, назначении окончательного наказания на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 ю оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-5588/2023

судья: Халитов Ф.Т.