Решение по делу № 2-1440/2022 от 20.02.2023 - о признании сделки по отчуждению права собственности на земельный участок недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Двориковское ФИО11 района по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица администрации МО Воловский район по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-19\2023 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района о признании сделки по отчуждению права собственности на земельный участок недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района о признании сделки по отчуждению права собственности на земельный участок недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2022 его представителем по доверенности ФИО8 было подано заявление в Управление Росреестра по Тульской области в соответствии с п.4 ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым № перешел в собственность муниципального образования Двориковское ФИО11 района. 12.10.2022 произведена регистрация права за №. Однако, 30.09.2022 истцом ФИО2 была отозвана доверенность, выданная ФИО8, в связи с чем нотариусу ФИО11 нотариального округа Тульской области было подано заявление о передаче в Межмуниципальный отдел по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области распоряжения об отмене доверенности за № от 30.09.2022, в связи с чем ФИО8 не имел полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Истец полагает, что заключение сделки неуполномоченным лицом при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только это лицо впоследствии не одобрит данную сделку. ФИО2 всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества, а переход имущества является незаконным.

В связи с чем просит суд, признать за ним, истцом ФИО2, право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>. Погасить запись регистрации за №, удостоверенную выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 на объект недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №71:06:010201:495, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Определениями суда от 07.11.2022 года, протокольным определением от 25.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, нотариус ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9, администрация МО Воловский район.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороной истца ФИО2 заявленные исковые требования были уточнены 08.12.2022 года, 13.01.2023 года, истец просил суд: признать недействительной сделку по отчуждению права собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>; прекратить право собственности администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района на земельный участок с кадастровым №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации за №, удостоверенную выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 на объект недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым№, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, при этом пояснив, что основания, указанные в пояснении ФИО8 не являются правовыми, это собственная интерпретация права ФИО8 ФИО2 отозвал доверенность, чтобы продать именно земельный участок с последними цифрами кадастрового № и никакой другой. ФИО4 спрашивал у ФИО2, есть ли у него копия доверенности, выданная на имя ФИО8, но ее у ФИО2 не было, и тогда было принято решение поехать к нотариусу и взять копию доверенности. У нотариуса выяснилось, что ФИО2 кроме земельного участка с последними цифрами кадастрового № продал еще два земельных участка, он был удивлен. Договорных отношений между ФИО2 и ФИО8 не было, ФИО8 являлся работником ФИО1, ФИО8 не должен был ухудшать положение ФИО2

Представитель ответчика администрации МО Двориковское ФИО11 района по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не признает исковые требования ФИО2, поскольку администрация МО Двориковское ФИО11 района считает, что оспариваемая сделка была законной, доверенность выданная ФИО2 ФИО8 была действующей, в связи с чем Управление Росреестра провело сделку. Полагает, переход права на спорный земельный участок к администрации МО Двориковское ФИО11 района законным.

Третье лицо нотариус ФИО11 нотариального округа ФИО9 в судебном заседании просил разрешить спорные правоотношения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, при этом пояснил, что точных дат не помнит, в первый раз ФИО2 обратился с распоряжением об отмене доверенности на имя ФИО4, которая уполномочивала его пользоваться и распоряжаться двумя земельными участками, ФИО2 на приеме был лично. При этом пояснил, что ФИО4 не выполняет оговоренные с ним действия. В тот же день распоряжение об отмене доверенности было разослано всем заинтересованным лицам. В этот же день ФИО2 выдал новую доверенность на имя ФИО8, на три земельных участка. Через неделю ФИО2 приехал уже вместе с ФИО4, это было в пятницу, число назвать не может, но он их принял до обеда. ФИО2 отменил доверенность на имя ФИО8 и выдал новую доверенность на имя ФИО4 на два земельных участка, а на третий земельный участок ФИО2 полномочий не передавал, о данном действии были оповещены все заинтересованные лица через <данные изъяты>. У ФИО2 он поинтересовался, почему им отменяется доверенность на ФИО8, он сказал, что за один земельный участок с ним расплатились, а за два других нет. В тот же день ФИО2 сделал две доверенности, на ФИО8 на два земельных участка и на ФИО4 на один земельный участок. Распоряжение об отмене доверенности на имя ФИО8 направлялось <данные изъяты> в суд, Управление Росреестра, поверенным лицам, в данном случае ФИО8, а также в Единый государственный реестр нотариальных действий, который подписывается электронной цифровой подписью нотариуса не позднее суток совершения данного действия, в данном случае в этот же день. Также в Единый государственный реестр вноситься скан документа после подписания человеком, отменяющим доверенность. ФИО2 при оформлении доверенности на ФИО8 был в нормальном состоянии, все осознавал, понимал, ему все было разъяснено, доверенность он зачитывал вслух от начала и до конца, при этом он разъяснил ФИО2, что ее можно отменить. Когда ФИО2 приходил к нему вместе с ФИО8, то они заходили к нему в кабинет вдвоем, из их разговора было видно, что они знакомы.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований со стороны истца с учетом их уточнения, однако не согласен с требованием о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, при этом пояснил, что КФХ ФИО1 арендует земельные участки. Стало известно, что ФИО2 принадлежат земельные участки. У ФИО2 в собственности находился земельный участок с последними цифрами кадастрового № площадью 410 кв. м. и земельный участок с кадастровым № площадью 122000 кв.м. ФИО2 не знал, что в его собственности три земельных участка, он думал, что только два. Эти два земельных участка не имели границ. По земельному участку с последними цифрами кадастрового № имеется постановление № от 1997 года, согласно которому земли ФИО2 предоставлялись в пожизненное наследственное имущество. По его мнению, изначально ФИО2 должен был обратиться в администрацию, заключить договор, внести 15-20 % стоимости, и лишь потом договор должен быть зарегистрирован в МФЦ. Считает, что отказ ФИО2 от права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 410000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения под расширение сельскохозяйственного производства был правомерен, поскольку: во-первых, отказ от права собственности произошёл в день отмены доверенности, а он не знал об отмене доверенности ФИО2, выданной на его имя и полагал, что она действует; во-вторых, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло в нарушение п.3.1 ст.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.7 ст.10 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: ФИО2 указанный земельный участок предоставлялся ранее в пожизненно наследуемое владение на основании постановления главы администрации ФИО11 района № от 28.07.1997г. «О расширении крестьянского (фермерского) хозяйства «Стимул», а для того, чтобы этот земельный участок перешёл в собственность ФИО2, ему его необходимо было выкупить у администрации по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 20% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, то есть не более 20% от 1429724 руб. 27 коп. Однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указан документ-основание - постановление главы администрации ФИО11 района № от 28.07.1997г., а не договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и администрацией. Обратил внимание суда на тот факт, что в день отмены доверенности, он, от имени ФИО2, отказался от права собственности на второй земельный участок с кадастровым №, площадью 122000 кв.м. для организации крестьянского хозяйства овощного направления, который также перешёл в собственность администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района. ФИО2 зарегистрировал право собственности на два земельных участка с кадастровым №, площадью 122000 кв.м., и с кадастровым №, площадью 134200 кв.м., по одному и тому же постановлению главы администрации ФИО11 района № от 21.01.1992г. «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского хозяйства», чего быть не могло, так как согласно данному постановлению, ФИО2 выделялся в собственность только один участок площадью 12,2 га, а земельный участок площадью 134200 кв.м. в собственность ФИО2 по данному постановлению не выделялся. То есть отказ ФИО2 от права собственности на два земельных участка с кадастровым № и с кадастровым № был обусловлен тем, что он сам признавал факт неправильности и незаконности оформления его права собственности, и не возражал против такого отказа. Поэтому считает, что такой отказ был правомерен и оснований для возвращения в собственность ФИО2 земельного участка, нет. Считает, что если ФИО2 предоставит суду доказательства того, что он выкупил у администрации земельный участок с кадастровым №, то он может претендовать на его возвращение в свою собственность, а в противном случае ФИО2 приобрёл его в собственность незаконно, отчего муниципальное образование понесло убытки, недополучив причитающиеся платежи. Поэтому считает, что только законное право ФИО2 может быть восстановлено, а если это право было приобретено незаконным путём, то оно не может быть восстановлено. Полагает, что третье требование ФИО2 может подлежать удовлетворению только в случае его изменения, то есть, если он будет просить признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, но никак не право собственности. Считает, что действия ФИО2 по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № нельзя назвать добросовестными, т.к. они противоречат п.3.1 ст.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.7 ст.10 Федерального закона Российской Федерации №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, его требование о признании за ним права собственности на указанный земельный участок не может быть удовлетворено. Удовлетворение первого требования истца о признании сделки недействительной само по себе вернёт истца в первоначальное положение: он станет владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации ФИО11 района № от 28.07.1997г. «О расширении крестьянского (фермерского) хозяйства «Стимул» и приведёт к нарушению прав либо администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района, либо администрации муниципального образования Воловский район, поскольку либо та, либо другая будут вынуждены обращаться в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков – недополученной выгоды в счёт выкупной стоимости земельного участка. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок. На момент совершения сделки он не знал об отмене доверенности, выданной на его имя.

Представитель третьего лица администрации МО Воловский район по доверенности ФИО7 в ходе рассмотрения дела просила рассмотреть заявленные исковые требования с учетом их уточнения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя по доверенности Управления Росреестра по Тульской области ФИО10 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда, указав, что Управление осуществляет свои функции в соответствии с Положением об Управлении, утвержденном приказом Росреестра от 30.05.2018 №, является органом государственной регистрации и кадастрового учета, не имеет материально-правового интереса по данному делу.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 185 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ должна быть нотариально удостоверена доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. Отмена доверенности - является такой же односторонней сделкой как и ее выдача.

Статьей 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, если это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в данном случае в нотариальной форме.

Порядок совершения нотариального действия по отзыву доверенности предусмотрен Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей (утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016г. №07\16).

В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями, нотариальное действие по отмене доверенности осуществляется в следующих формах: свидетельствование подлинности подписи представляемого на заявлении об отмене доверенности, либо выдача свидетельства; в случае отмены доверенности, выданной в порядке передоверия - отметка об этом на основной доверенности. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, факт отмены доверенностей должен быть подтвержден истцом путем предоставления вышеуказанных документов и никаким другим способом.

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2).

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (абзац 4).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от 01.11.2021 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 410000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под расширение сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: <адрес>, документы-основания: постановление администрации ФИО11 района №, выдано 28.07.1997г.

Согласно постановлению главы администрации ФИО11 района № от 28.07.1997г. было рассмотрено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Стимул» ФИО2 о расширении сельскохозяйственного производства за счет земель районного фонда перераспределения в соответствии с Указом Президента РФ № 337 от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Земельным Кодексом РФ, был изъят из земель районного фонда перераспределения и предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Стимул» земельный участок общей площадью 41 га, в том числе пашни 40 га, лесополос – 1 га, в пожизненное наследуемое владение, под расширение сельскохозяйственного производства, расположенный вблизи земель КФХ «Стимул» на территории Никитской сельской администрации.

16.09.2022 ФИО2 выдал нотариально удостоверенную нотариусом ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9, доверенность, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил ФИО8, пользоваться, распоряжаться и продать земельные участки, в том числе и земельный участок общей площадью 410000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в том числе с правом передачи в аренду, в доверительное управление, внесения в уставной капитал юридического лица, отчуждения любым, предусмотренным Законодательством РФ способом на срок, за цену и на условиях по своему усмотрению, для этого собирать и получать все необходимые справки, документы и дубликаты документов во всех компетентных предприятиях, организациях и учреждениях по <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес>, Судах, МРИ ФНС РФ, органах государственной регистрации прав на недвижимость, кадастровой палате, нотариальной конторе, архивных организациях, в том числе администрациях ФИО11 <данные изъяты> района Тульской области, Федеральном государственном учреждении «Земельная Кадастровая палата» по Тульской области, Геодезических организациях, ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Управлении Росреестра по Тульской области, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость по Тульской области, МФЦ и во всех других компетентных организациях и учреждениях Тульской области, для чего подавать от его имени необходимые заявления, документы, делать запросы, с правом подачи заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, ставить на кадастровый учет, проводить межевание согласовывать границы земельных участков, подписывать акты, с правом сбора, оформления и получения всей технической и другой документации, подавать заявления, подписывать их и другие необходимые документы, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, оформления, заключения и подписания договоров купли-продажи (аренды, доверительного управления) и передаточных актов, получать причитающиеся деньги, с правом государственной регистрации во всех компетентных организациях возникновения, прекращения и перехода права, сделок, договоров купли-продажи, аренды и других документов, в том числе правоустанавливающих документов, подавать заявления, в том числе и заявления на внесение изменений в записи ЕГРН и ЕГРП, накладывать и снимать обременения на недвижимое имущество, расписываться, получать и представлять необходимые справки и документы, получать во всех компетентных организациях и учреждениях по Тульской области РФ, МФЦ, нотариальных конторах, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области РФ, зарегистрированный экземпляр договора, Выписки из ЕГРН и другие правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в получении расписываться за него, оплачивать все налоги, платежи и регистрационные сборы, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.

30.09.2022 ФИО2 обратился к нотариусу ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9, с распоряжением об отмене доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9, в реестре № от 16.09.2022, выданной на имя ФИО8, которой он уполномочивался пользоваться, распоряжаться и продать земельные участки, в том числе и земельный участок общей площадью 410000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в том числе с правом передачи в аренду, в доверительное управление, внесения в уставной капитал юридического лица, отчуждения любым, предусмотренным Законодательством РФ способом на срок, за цену и на условиях по своему усмотрению, для этого собирать и получать все необходимые справки, документы и дубликаты документов во всех компетентных предприятиях, организациях и учреждениях по <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес>, Судах, МРИ ФНС РФ, органах государственной регистрации прав на недвижимость, кадастровой палате, нотариальной конторе, архивных организациях, в том числе администрациях ФИО11 и <данные изъяты> района Тульской области, Федеральном государственном учреждении «Земельная Кадастровая палата» по Тульской области, Геодезических организациях, ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Управлении Росреестра по Тульской области, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость по Тульской области, МФЦ и во всех других компетентных организациях и учреждениях Тульской области, для чего подавать от его имени необходимые заявления, документы, делать запросы, с правом подачи заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, ставить на кадастровый учет, проводить межевание согласовывать границы земельных участков, подписывать акты, с правом сбора, оформления и получения всей технической и другой документации, подавать заявления, подписывать их и другие необходимые документы, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, оформления, заключения и подписания договоров купли-продажи (аренды, доверительного управления) и передаточных актов, получать причитающиеся деньги, с правом государственной регистрации во всех компетентных организациях возникновения, прекращения и перехода права, сделок, договоров купли-продажи, аренды и других документов, в том числе правоустанавливающих документов, подавать заявления, в том числе и заявления на внесение изменений в записи ЕГРН и ЕГРП, накладывать и снимать обременения на недвижимое имущество, расписываться, получать и представлять необходимые справки и документы, получать во всех компетентных организациях и учреждениях по Тульской области РФ, МФЦ, нотариальных конторах, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области РФ, зарегистрированный экземпляр договора, Выписки из ЕГРН и другие правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в получении расписываться за него, оплачивать все налоги, платежи и регистрационные сборы, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением. Указанное распоряжение об отмене доверенности было зарегистрировано в реестре № от 30.09.2022,

30.09.2022 ФИО2 обратился к нотариусу ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 с заявлением, на основании ст. 86 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с просьбой передать в Межмуниципальный отдел по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам управления Росреестра по Тульской области, в Богородицкий районный суд Тульской области и ФИО8 по <данные изъяты> с уведомлением следующие документы: Распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной нотариусу ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 в реестре № от 30.09.2022.

Как следует из сопроводительных писем от 30.09.2022 в Богородицкий районный суд Тульской области №, в Межмуниципальный отдел по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам управления Росреестра по Тульской области №, ФИО8 №, были направлены нотариусом ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 копии Распоряжения об отмене доверенности, удостоверенной нотариусу ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 в реестре № от 30.09.2022.

Согласно почтовых уведомлений о вручении вышеуказанные документы, направленные нотариусом ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 были получены: Богородицким межрайонным судом Тульской области – 06.10.2022, Межмуниципальным отделом по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам управления Росреестра по Тульской области - 06.10.2022, ФИО8 - 19.10.2022.

Как следует из письменных пояснений по исковому заявлению нотариуса ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9, подтвержденных в ходе рассмотрения дела, Распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной нотариусу ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 в реестре № от 30.09.2022, после подписания его ФИО2, на основании V1. «Порядок регистрации нотариального действия в реестре нотариальных действий» Приказа Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020г. №225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» (с изменениями и дополнениями) и статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Внесение сведений в единую информационную систему нотариата», сведения о совершении Распоряжения об отмене доверенности, в реестре нотариальных действий единой информационной системы, были внесены нотариусом ФИО11 нотариального округа Тульской области ФИО9 в единую информационную систему нотариата, незамедлительно, то есть 30.09.2022.

Частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (пункт 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

30.09.2022 в 15 час. 43 мин. ФИО8 обратился в <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022 года собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 410000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под расширение сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: <адрес>, является муниципальное образование Двориковское ФИО11 района.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений законодательства, действующих на момент отмены доверенности, именно на истца ФИО2 была возложена обязанность известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Исследованные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, по мнению суда содержат доказательства совершения ФИО2 всех установленных законодательством действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 189 ГК РФ после отмены выданной доверенности, а именно: доверенность была отозвана через нотариуса, ФИО2 письменно обратился к нотариусу с заявлением об извещении им лица, которому выдана доверенность, о ее отмене, а также об извещении об отмене доверенности суда и Управления Росреестра по Тульской области.

Представителями Управления Росреестра по Тульской области не оспаривается, что на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, размещено нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности от 30 сентября 2022 г. реестровый №, или оно не было получено указанной организацией посредством Почты России.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам сторон, суд приходит к выводу о том, что в Управлении Росреестра по Тульской области имелись сведения об отмене ФИО2 доверенности на имя ФИО8 от 16 сентября 2022 года, которой он уполномочивался пользоваться, распоряжаться и продать земельные участки, в том числе и земельный участок общей площадью 410000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем у данной организации отсутствовали основания, по состоянию на 12 октября 2022 года, регистрировать переход права на спорный земельный участок, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ.

В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Доводы третьего лица ФИО8 о том, что удовлетворение требования ФИО2 о признании сделки недействительной само по себе вернёт истца в первоначальное положение: он станет владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации ФИО11 района № от 28.07.1997г. «О расширении крестьянского (фермерского) хозяйства «Стимул», а удовлетворение судом его требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок приведёт к нарушению прав либо администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района, либо администрации муниципального образования Воловский район, поскольку либо та, либо другая будут вынуждены обращаться в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков – недополученной выгоды в счёт выкупной стоимости земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер, право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 410000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН и не оспаривается представителями администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района, либо администрации муниципального образования Воловский район, кроме этого, согласно п.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 указанного Закона).

Исследованная судом совокупность доказательств, позволяет прийти к выводу, что требования ФИО2 и его представителей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был отчужден в собственность администрации МО Двориковкое ФИО11 района с нарушением приведенных в решении требований действующего законодательства, что нарушило права истца.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 признании сделки по отчуждению права собственности на земельный участок недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, поскольку они законны и обоснованы,

Недобросовестного осуществления своих гражданских прав со стороны ФИО2, судом не установлено, и таких бесспорных доказательств не представлено сторонами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района о признании сделки по отчуждению права собственности на земельный участок недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению права собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

Прекратить право собственности администрации муниципального образования Двориковское ФИО11 района на земельный участок с кадастровым №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации за №, удостоверенную выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 на объект недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 410000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2023 года.