Дело № 2-959/2026

50RS0048-01-2025-012224-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Лолаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № <№ обезличен>. В период действия договора ответчик нарушала обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> возникла задолженность в размере 272 321,61 руб. <дата> право требования уступлено ООО «ЭОС», <дата> уступлено истцу. Истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 179 600 руб., госпошлину 6 208 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по мотивам письменных возражений.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 205 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 24 мес.

Как следует из искового заявления, ответчик в период действия договора нарушал условия кредитного договора, в связи с чем с <дата> по <дата> возникла просрочка по договору в размере 179 600 руб., которая составляет сумму основного долга.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования к ответчику по кредитному договору.

<дата> ООО «ЭОС» уступил право требования по договору к ответчику в пользу ООО «Феникс», которое реорганизовано в ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, решением Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен>, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № 633/2300-0000082 по состоянию на <дата> в сумме 313 950,64 руб., из которых: кредит – 204 863,77 руб., плановые проценты – 67 494,41 руб., пени – 41 592,46 руб., а также госпошлина 6 339,51 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Обращаясь с настоящим иском, истцом, который является правопреемником, заключавшего договор Банка ВТБ 24 (ЗАО), заявлены требования о взыскании основного долга по договору.

Таким образом, поскольку решением Мещанского районного суда г. Москвы от <дата> сумма основного долга по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> взыскана, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 359 Химикнского судебного района <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> отменен судебный приказ от <дата> на взыскание с ответчика задолженности.

Таким образом, с учетом срока кредитного договора от <дата> в 24 мес., обратившись с иском <дата>, с учетом срока судебного приказа с <дата> по <дата>, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Судья В.Ю. Демидов