Решение по делу № 2-2109/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2109//2023

76RS0013-02-2023-001107-71

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 15.09.2012 по 22.04.2015 включительно, в размере 66 219 руб. 33 коп., взыскании государственной пошлины в размере 2 186 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что 31 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.04.2015 года №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 66 219 руб. 33 коп..

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направила письменный отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям истца, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 60 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями и Тарифами. Обязательства по возврату долга должны были исполняться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав (цессии).

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 31 мая 2011 года в размере 158 657,62 руб., из которых основной долг – 79 481,97 руб., проценты – 75 575, 65 руб., штрафы – 3000 руб., комиссии – 600 руб..

21 июня 2021 года мировой судья судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области вынес определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 27 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 158 657,62 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении его требований судом установлено наличие непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору № № от 31.05.2011 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из условий кредитного договора видно, что лимит кредитования составлял 60000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии последняя дата платежа была произведена ответчицей 08.12.2012 года, соответственно начало срока исчисления задолженности следует считать с 15.01.2013 года.

При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями ФИО1 кредитор был осведомлен после каждого невнесенного обязательного ежемесячного платежа.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2011 года.

Таким образом, истец обратился в суд, а ранее и к мировому судье, уже за пределами срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 31.05.2011 года №, образовавшейся за период с 15.09.2012 по 22.04.2015 года, в сумме 66219,33 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.