Решение по делу № 2-3341/2025 от 08.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО>, в котором просило.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку судом установлено, что <дата> ответчик исключен из списков войсковой части, <дата> закрыт именной накопительный счет <ФИО>, истцом за ответчика производилось погашение обязательств по кредитному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Дело № 2-3341/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003697-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при помощнике судьи Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

- взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 69 359 руб. 90 коп., в том числе: 57 993 руб. 23 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика; 11 366 руб. 67 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (начисленная по день расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ)

- взыскать пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что на основании ст. 15 ФЗ от 25.05.1991 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищной заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, предоставляемого Банк ВТБ (ПАО), для приобретения в собственность ответчика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 153,7 кв.м., на земельном участке общей площадью 617 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 091 614 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Жилой дом приобретался с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Банк ВТБ (ПАО), запись об ипотеке зарегистрирована в установленном законом порядке. В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным органом. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений. На основании п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счёте ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 57 993 руб. 23 коп., которую ответчик до настоящего времени добровольно погасить отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 359 руб. 90 коп.

Представитель истца ФГКУ Росвоенипотека в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на ИНС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 11 от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По условиям данного договора, его предметом является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора).

Размер целевого жилищного займа составил 1 091 614 руб. и предназначался для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 153,7 кв.м., на земельном участке общей площадью 617 кв.м., по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, предоставляемого Банк ВТБ (ПАО).

Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2 договора).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, ИНС участника НИС ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой основания возникновения для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. ИНС участника закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, на дату закрытия ИНС у участника НИС имелась задолженность в размере 57 993 руб. 23 коп. как разница между суммой накоплений (3 838 567 руб. 84 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 896 561 руб. 07 коп.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с одновременным обременением ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 Порядка ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС, определенных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений.

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту Правила предоставления целевых жилищных займов) погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом использования накоплений. После поступления вышеуказанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на ИНС ФИО1 на момент увольнения, у него образовалась задолженность в размере 57 993 руб. 23 коп.

В силу п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

Ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии задолженности и предложении ее погасить.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков войсковой части, ДД.ММ.ГГГГ закрыт именной накопительный счет ФИО1, истцом за ответчика производилось погашение обязательств по кредитному договору. В результате исполнения обязательств по погашению за ответчика кредита, истцом произведена излишняя выплата денежных средств на сумму 57 993 руб. 23 коп., которая в силу п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в материалы дела не представлено уведомление уполномоченного органа ответчиком об увольнении с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа, а также о сообщении полного почтового адреса для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом, в нарушение п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Также суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному обязательству.

Учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности. В связи с чем требования о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа в размере 57 993 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (начисленная по день расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ), а также пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 993 руб. 23 коп. и предлагалось ее погасить, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несоразмерность неустойки не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию пени в размере 11 366 руб. 67 коп.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, на основании абзаца 2 п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за неисполнение обязательств по возврату излишне выплаченных денежных средств в размере 57 993 руб. 23 коп, так же неустойку, начисленную на остаток в размере 11 366 руб. 67 коп, за каждый день просрочки в размере 0,1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было освобождено, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН ***) задолженность в размере 69 359 руб. 90 коп., из которых: 57 993 руб. 23 коп. – основной долг, 11 366 руб. 67 коп. - пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН ***) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 57 993 руб. 23 коп., за каждый день просрочки в размере 0,1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.