Гражданское дело №2-5138/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-003966-77
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних 13 14 6, 2 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх – Исетского района г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних 5, 2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на надлежащего – Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ ОПФР по Свердловской области, Отделение), а также к участию в дела в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Верх – Исетского района г. Екатеринбурга.
Уточнив исковые требования истец просит суд:
- включить в состав наследства после смерти 3, 35/53 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: (далее по тексту, в том числе, – наследственное имущество, спорная квартира);
- признать право собственности за ФИО2, 2, 13 15 6 право общей долевой собственности за каждым на 35/159 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , , в порядке наследования;
- исключить из состава наследства после смерти 3, 18/35 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , ;
- признать право собственности за ФИО2, 2, 13 16 6 право общей долевой собственности за каждым на 6/53 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г, , в соответствии с размером средств материнского (семейного) капитала, использованных для приобретения вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности 3.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представителем ответчика ГУ ОФР по Свердловской области, действующей на основании доверенности, в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым, ГУ ОФР по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком.
Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти 3,, нотариусом орда Екатеринбурга 12 заведено наследственное дело 125/2021.
Наследниками первой очереди по закону, в установленном законом порядке принявшими наследство после смерти 3, являются ее супруг ФИО2 и несовершеннолетние дети 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), 5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Судом установлено, что в связи со смертью 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 (супруг наследодателя), действующий интересах и в интересах несовершеннолетних 2, 5 (наследодателя) обратился к нотариусу 12 с целью получения свидетельств о праве на наследство после смерти супруги на квартиру, расположенную по адресу:
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанная квартира была приобретена по договору купли - продажи с использованием кредитных средств, материнский капитал был направлен 3 в счет погашения основного долга и процентов по кредитному (ипотечному) договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой.
ДД.ММ.ГГГГ 3 подписала обязательство, согласно которому она была должна оформить квартиру в общую собственность с супругом и детьми. Однако обязательство это ей исполнено не было, в связи с чем, нотариус 12 не имела оснований определять размер долей за другими членами семьи последовавшей.
Данные выводы изложены в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.
Сведений о том, что 3 при жизни было составлено завещание материалы настоящего гражданского дела, не содержат.
Судом установлено, что брак между 13 (17) Н.В. и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
02.10.2008 между 3 и ФИО2 подписан брачный договор, в соответствии с условиями которого супруги О-ны определили, что все имущество, в том числе движимое и недвижимое, которое приобретено в период брака либо будет приобретаться в дальнейшем является и будет являться исключительно собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано и будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом будут распоряжаться по своему усмотрению.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что 08.10.2008 3 приобрела квартиру в
Вышеуказанная квартиру приобреталась по договору купли – продажи от 08.10.2008, заключенному между 8 и 3, стоимость квартиры сторонами согласована в 1 000 000 руб.
Для оплаты приобретаемой квартиры, между 3 и ПАО Банк ВТБ 24 08.10.2002 был заключен кредитный договор №, срок кредитования: 182 месяца, сумма кредита 2 100 000 руб., цель использования – приобретение и благоустройство объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик 3 предоставила Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – спорного жилого помещения.
Судом установлено, что средствами материнского семейного капитала 27.03.2015 совершена операция на сумму 453 026,00 руб. – перечисление средств МСК согласно кредитному договору № от 08.10.2002 на расчетный счет 47№ филиал № ВТБ.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.11.2015 по кредитному договору № от 08.10.2008, заключенному между 3, и Банк ВТБ 24, исполнены в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, следует, что 3 приняла на себя нотариальное обязательство по наделению долями в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение своих несовершеннолетних детей, супруга, но при жизни 3 эту обязанность не исполнила.
Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 22.06.2016.
Учитывая изложенное, а также размер материнского капитала 453 026,00 руб. принимая во внимание, что общая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 000 000 руб., размер материнского капитала составляет ? доли от общей стоимости имущества.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.
Однако брачным договором от 02.10.2008 установлено, что имущество, приобретенное в период брака и оформленное на имя одного из супругов, является его единоличной собственностью.
Учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что право единоличной собственности 3 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , надлежит прекратить, определив долю 9 в спорном жилом помещении на день смерти – 1/2 доли (без учета доли средств материнского (семейного) капитала, использованных для приобретения вышеуказанной квартиры, также принадлежащей умершей на день смерти + 1/8 доли (1/2 / 4).
Принимая во внимание, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, из состава наследства 3 надлежит исключить долю материнского капитала в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО2 и несовершеннолетним 5 и 2 – 3/8 доли (1/2 / 4 х 3).
То есть, в целом, в состав наследства после смерти 3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, входит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: в том числе, 1/8 доли - средств материнского капитала, причитающаяся родителю.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Вышеизложенные нормы права, а также вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат удовлетворению в части.
Как ранее судом было указанно, объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находился в единоличной собственности умершей 3, следовательно, за несовершеннолетними 5, 2, а также супругом ФИО2, являющимся наследниками после смерти 3 надлежит признать право собственности на 8/24 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , за каждым, исходя из расчета: 5/8 доли (наследственное имущество) : 3 (наследников первой очереди, принятых в установленном законом порядке наследство после смерти 3) = 5/24 доли + 1/8 доли (средств материнского (семейного) капитала, использованных для приобретения вышеуказанной квартиры, принадлежащая каждому из наследников).
Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО2 и несовершеннолетних 5, 2 на соответствующие доли в праве собственности в отношении спорного наследственного имущества.
Признанное за ФИО2 и несовершеннолетними 5, 2 право собственности на соответствующие доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру, расположенную по адресу: г) подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Суд прихолит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх – Исетского района г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, надлежит отказать, ввиду того, что указанными ответчиками права истца и несовершеннолетних детей, в чьих интересах, в том числе, он действует, не нарушают.
Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и несовершеннолетних 13 18 6, 2 к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в части.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ – 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (определив, что в состав наследства после смерти 3 вошла 8/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ).
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности 20/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу;
Признать за 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности 6/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , ;
Признать за 5, 01.008.2014 года рождения право собственности 6/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , .
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних 13 19 6, 2 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Администрации Верх – Исетского района г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева