Дело № 2-213/2025
УИД: 52RS0053-01-2025-000167-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Уренский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Буяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Уренский районный суд <адрес> обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 352 072 рубля 33 копейки с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами, в том числе неустойку в виде пери в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 231 937,80 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 162963,54 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149854,17 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1060,37 рублей, иные комиссии – 12049,00 рублей.
С учетом изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162963,54 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25888,91 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом изложенного, позиции участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку задолженность по кредиту образовалась в связи с мошенническими действиями третьих лиц. Также пояснила, что действительно у неё имеется кредитная карта, которой она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она под воздействием со стороны третьих лиц сняла с кредитной карты денежные средства в размере 150 000 рублей и затем посредством банкомата положила данные денежные средства на счета других банков по указанию третьих лиц.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 0,0001% годовых (0% годовых в течении льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев), что отражено в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора.
Срок кредитования в 60 месяцев отражен в пункте 2 индивидуальных условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательно платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями кредитования.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Индивидуальные и Общие условия потребительского кредита соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.
Согласно п. 2 Общих условий - они являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования.
В соответствии с п. 14 договора кредитования заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора.
При подписании документов ответчиком использовалась простая электронная подпись.
Ознакомление ФИО1 со всеми условиями договора подтверждает её электронная подпись в документах.
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении транша и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 352 072 рубля 33 копейки подтверждается выпиской по счету №RUS/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов у ФИО1 возникла задолженность: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Согласно представленному расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 231 937,80 рублей, за период пользования кредитом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 963,54 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149 854,17 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1060,37 рублей, иные комиссии – 12 049,00 рублей.
Представленный суду расчет не опровергнут иным расчетом, проверен судом и является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Доказательств оплаты всей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что она сняла денежные средства с кредитной карты и зачислила их на иные счета ввиду мошеннических действий, сами по себе не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях банка.
Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий договора по использованию карты, материалы дела не содержат, а обращение в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к освобождению ответчика от исполнения кредитных обязательств.
Доводы об отсутствии волеизъявления истца на снятие и распоряжение денежными средствами судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, подтверждающими, что ответчик ФИО1 лично получила денежные путем их снятия со счета через банкомат. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Получив денежные средства, она распорядилась ими по своему собственному усмотрению.
Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что операции по кредитной карте ответчика являются недействительными. Ответчик не лишена возможности защищать свои права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения с лиц, получивших денежные средства впоследствии.
Во всяком случае, действия сторон гражданских правоотношений должны носить характер осмотрительный, явствующий из обычного поведения сторон.
Доказательств погашения в полном объеме задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 суду не представила.
В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, указанный кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.
В пользу истца ПАО «Совкомбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 888 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 963 (стошестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 149 854,17 рубля,
- неустойка на просроченную ссуду – 1 060,37 рублей,
- иные комиссии – 12 049,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 888 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Кукушкин