Дело № 2а-2-1526/20220

УИД 18RS0011-01-2022-002314-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 19 августа 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии об обжаловании решения призывной комиссии, мотивировав требования тем, что он сознательный отказник от военной службы, его религиозным убеждениям противоречит несение военной службы. Он исповедует христианскую веру и принципы христианской жизни. Его убеждения противоречат прохождению военной службы и дальнейшим мероприятиям, которые происходят на военной службе: Клятва Отечеству, стрельба из автомата. Он является членом церкви ФИО2: в ДД.ММ.ГГГГ году принял водное крещение. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения сроков подачи заявления. Считает, что приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующим основаниям. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным. Отсутствует мотивированное решение. В заявлении, поданным административным истцом в призывную комиссию, а затем на заседание комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропусков сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п.3 ст.12 ФЗ «Об альтернативной службе». Причины отказа не обоснованы и не доказаны. Отсутствует обоснованное решение. Решение принималось с нарушением процедуры принятия – заявление не было полностью рассмотрено по существу: просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована; на заседании призывной комиссии председатель комиссии не довел до административного истца персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п.6 приложения № к инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе; повестка для медицинского освидетельствования и получения решения призывной комиссии не является законной и обоснованной, медицинское освидетельствование должно быть проведено после рассмотрения вопроса об альтернативной гражданской службе, но она было проведено до решения призывной комиссии. На основании вышеизложенного повестка по призыву на военную службу не является законной. Административный истец с учетом увеличенных исковых требований просит: решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить; обязать призывную комиссию рассмотреть заявление повторно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариата УР», произведена замена ненадлежащего административного ответчика - призывной комиссии на призывную комиссию Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Ранее суду пояснил, что с заявлением о замене военной службы обратился вне рамок установленных законом, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ года у него сформировались данные убеждения. С письменным заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не обращался.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариата УР» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат УР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил суду письменные пояснения, в которых указал, что что с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме. Военный комиссариат (города Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов УР) не может участвовать в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии п.8, п.9 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям ( с ДД.ММ.ГГГГ военные комиссариаты муниципальных образований), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. В силу ст.55 ГК РФ военный комиссариат (город Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов) не являющийся юридическим лицом, не наделен правоспособностью и, как следствие, не могут выступать в качестве заинтересованного лица, поскольку не является ни представительством, ни филиалом ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», является структурным основным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики». Решение призывной комиссии МО «Ярский район», вынесенное в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, законно. Воинская обязанность в Российской Федерации установлена на основании ч.1 ст.59 Конституции РФ, определяющей, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина. Также ч.3 ст.59 Конституции гласит, что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 пропустил срок подачи заявления и не подтверди причину пропуска срока уважительными причинами. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов УР ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по п.п. <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по месту воинского учета, срок подачи заявления им был пропущен, документально уважительных причин пропуска срока подачи заявления не подтверждены. В соответствии с п.5 стю.12 ФЗ № 113-ФЗ указано, что при условии документального подтверждения могут быть установлены уважительные причины. К уважительным причинам при условии их документального подтверждения следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом. В своем заявлении о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ФИО1 просил призывную комиссию МО «Ярский район» о восстановлении пропущенного срока, однако документально причину пропуска срока не подтвердил.. Чтобы определить комиссии, что у гражданина имеются те или иные убеждения, противоречащие прохождению военной службы, одного заявления, характеристики и автобиографии не достаточно. Призывная комиссия МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по личностным убеждениям, автобиографию ФИО1, характеристику с места учебы, вынесла решение « В замене военной службы по призыву на АГС отказать по причине нарушения сроков подачи заявления. Единогласно». ФИО1 не представлено доказательств пропуска срока подачи заявления по уважительным причинам. Принятое решение вынесено призывной комиссией в пределах компетенции, предоставленной ей законом, и соответственно является законным и не противоречащим действующему законодательству. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика – призывной комиссии МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, то есть срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой ( статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст.2 закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Федеральный закон № 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п.1 ст.3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с п.1 ст.11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, который должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле- июне следующего года. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявлено о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с военного призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссариатом.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основании для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Вместе с тем, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.2 ст.11).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке похождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) поставлен на воинский учет. Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена отсрочка от военную службу по <данные изъяты> Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поданного в военной комиссариат города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов УР ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что административный истец настоящим заявлением сообщает о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Он осознает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, при этом он убежден, что сможет выполнить данную обязанность посредством прохождения альтернативной гражданской службы. Прилагает к заявлению автобиографию и характеристику с места учебы. Иные документы и сведения, подтверждающие и обосновывающие причины и обстоятельства, на которые он ссылается в своем заявлении, будут предоставлены им при рассмотрении его заявления на заседании призывной комиссии.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано по п.4 ст.12 Федерального закона в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине нарушения сроков на подачу заявления.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной религиозной организацией «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регулярно посещает церковь. Вырос в семье верующих. Активно участвует в жизни церкви, поет в церковном хоре и молодежной группе прославления. Принял водное крещение в ДД.ММ.ГГГГ году, является членом церкви.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение призывной комиссии в отношении административного истца является правильным, поскольку с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился вне сроков, установленных действующим законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447-0, ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

В своем административном иске ФИО1 ссылается на возможность восстановления срока подачи заявления.

Вопреки заявлению административного истца о том, что просьба о восстановлении срока подачи заявления была проигнорирована, однако, заявление ФИО1 не содержит самой просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Право призывной комиссии на восстановление срока на подачу заявления не является безусловным, возникает только при предъявлении соответствующего заявления заинтересованного лица и представлении им доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Исследовав причины пропуска установленного срока подачи заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в качестве которых ФИО1 ссылается на то, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенны; и потому считает, что Призывная комиссия должна была сроки восстановить, признать причины пропуска срока уважительными, суд приходит к выводу о том, что данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали административному истцу своевременно подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывной комиссией правомерно отказано в восстановлении данных сроков.

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" является для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с указанным заявлением административным истцом суду не представлено.

Пунктами 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из того, что причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из оспариваемого решения призывной комиссии, является пропуск срока подачи заявления, при этом, решение принято компетентным органом в рамках предоставленных законом полномочий, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

При этом, судом отклоняются доводы административного истца о немотивированности решения и нарушении процедуры его принятия, поскольку призывной комиссией указан мотив вынесения оспариваемого решения, кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256) не предусматривается обязанность председателя призывной комиссии доводить персональный состав призывной комиссии до призывника.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению им военной службы.

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты и доказательства, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы.

Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Несогласие ФИО1 проходить военную службу по призыву, отрицательное его отношение к военной службе не свидетельствует о наличии у него права на ее замену на альтернативную гражданскую службу. Идеи гуманизма и свободолюбия не противопоставлены тем нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и конкретного человека рассматриваются неразрывно друг от друга с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Доводы ФИО1, изложенные в заявлениях в призывную комиссию, а также в административном иске, свидетельствуют о его желании пользоваться всеми конституционными правами, отрицая при этом необходимость исполнять конституционные обязанности, установленные для всех граждан Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службой административным истцом пропущен, уважительные причины на его восстановление отсутствуют.

Иные исследованные судом доказательства не содержат данных о наличии объективных причин, препятствовавших ФИО1 подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный срок.

При этом нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены. Препятствия к осуществлению его прав не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного ссуду не представлено; материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основании к удовлетворению заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Муниципального образования «Муниципальный округ Ярского района УР», Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кротова