Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохвалове А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере 50000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 99005 рублей 20 копеек. Требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 16 копеек просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, просила снизить штрафные санкции с учетом степени разумности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по договору о предоставлении и обслуживании карты применяются правила о договоре займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д. 16), заявлением-анкетой на получение карты (л.д. 10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 19-29).

Как следует из выписки по счету кредитной карты ФИО1 использовала банковскую карту, совершала безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств, после чего производил пополнение счета, последняя операция по счету совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99005 рублей 20 копеек (л.д. 9).

Требование истца о погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № ответчик ФИО1 суду не представила.

Довод о взыскании с ответчика только задолженности по уплате основного долга по использованию кредитной линии в размере 15914 рублей 90 копеек, не может быть принят судом во внимание, так как материальное положение ответчика правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, данное обстоятельство может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, при обращении в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, ответчик своей подписью в индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью и полностью согласна с Общими условиями, Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 14).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 99005 рублей 20 копеек, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Оснований для снижения процентов не имеется, поскольку они соответствуют условиям договора и соразмерны объему просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3170 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты к текущему счету № в размере 99005 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол