Дело № 2-364/2023 (2-1656/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-002059-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 10 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 6 февраля 2022 г. заключила с ответчиком договор на проведение услуг, заключающихся в наставничестве в сфере личностного роста, стоимостью 150 000 руб., которые она оплатила, оформив договор потребительского займа № с АО «Тинькофф Банк», но подтверждающих документов ей ответчик не выдал. В начале обучения истец обнаружила, что курс наставничества некачественный, программа обучения и содержание не соответствуют заявленной рекламе. Ответчик не предоставил четкого графика проведения занятий и самого плана занятий по наставничеству. Было проведено три встречи в режиме онлайн, в процессе проведения занятий истец обнаружила, что обучение расходится с целями, заявленными в рекламе изначально. Поскольку услуга имела существенные недостатки, истцом было принято решение отказаться от обучения. 16 июня 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в полном размере, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного и указывая на нарушение ее прав как потребителя непредставлением надлежащей информации об услуге, предоставлении услуги ненадлежащего качества, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, составляющую на день подачи иска 150 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., присудить штраф. (л.д.5-11)

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 47, 62, 63)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из искового заявления, истец, в отсутствие письменного договора об оказании услуг, заключенного с ответчиком, провела три встречи в режиме «онлайн» с ответчиком с целью получения обучения в сфере личностного роста, заключив с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просила перечислить на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» сумму займа в размере 150 000 руб. в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО3 А№ (л.д. 12)

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 17 мая 2022 г. (л.д. 26-27)

В материалах дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора на оказание услуг между сторонами, не имеется информации, подтверждающей, что входило в программу обучения, сведений о количестве занятий, темах занятий, а также доказательств того, что услуги истцу оказаны с недостатками, в том числе не соответствуют услугам, заявленным в курсе наставничества.

Доводы истца о том, что целью оказания услуги являлось приобретение истцом знаний, умений, навыков и компетенций в сфере личностного роста, заявленных исполнителем при приобретении курса ничем не подтверждаются.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1., п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), что отмечено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Однако, положений, освобождающих истца от обязанности доказать наличие самого договора на оказание услуги и недостатка услуги, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, не содержится, а соответственно данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Приведенные в иске доводы о характере проводимых занятий о действительном наличии в оказанных услугах недостатков не свидетельствуют. Доказательства тому, что оказание услуг истцу ответчиком было навязано, такие услуги оказывались помимо ее воли, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 г.