77RS0015-02-2023-007692-70

Дело 2-4927/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., путем реализации на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в размере 25, 9 % годовых, сроком возврата по 22.04.2029 г. В качестве обеспечения обязательств по договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.04.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока выплаты процентов - сумма Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.

С учетом надлежащего извещения и требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2022 г. между ФИО1 и ПАО Банк Уралсиб был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 22.04.2029 г. со взиманием процентов в размере 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810500749024541.

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.04.2023 г. составляет сумма, из которых:

- сумма основного долга – сумма,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – сумма,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока выплаты процентов - сумма

31.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору <***> от 24.04.2022 г. является автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в.

Поскольку должником свои обязательства по кредитному договору не выполнены, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает сумма прописью.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова