Дело № 2-6191/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТехноПарк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о пользовании объектами инфраструктуры,

установил:

ООО «ТехноПарк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора, собственник предоставляет покупателю за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим собственнику. Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору в месяц определяется как произведение ставки ежемесячного вознаграждения на площадь земельного участка (в сотках), указанного в п.п. 1.1 настоящего договора, следующим образом: PхS, НДС не облагается, в связи с применением собственником упрощенной системы налогообложения, где Р - ставка ежемесячного вознаграждения, принимаемая в ДД.ММ.ГГГГ как 180 руб. При этом размер ставки ежемесячной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы принимается ставке ежемесячной компенсации в предыдущем календарном году, увеличенной на установленный уполномоченным органом размер инфляции в Российской Федерации по итогам предыдущего календарного года. S - площадь земельного участка (в сотках), указанного в п. 1.1. настоящего договора. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 7 356 кв.м. Соответственно сумма ежемесячного денежного вознаграждения, в соответствии с п. 2.1 договора, составляет 13 840,80 руб. В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель вносит плату по договору не позднее 15-го числа путем ее перечисления в безналичном порядке на счет собственника Согласно п. 3.1 договора, покупатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать плату, предусмотренную договором. Ответчик регулярно нарушает предусмотренные договором сроки оплаты, производит оплату не в полном объеме. При таких обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом в размере 322 501, 60 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику претензию с требованием погасить вышеуказанную задолженность, однако до настоящего времени претензия без ответа. Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки покупателем срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования покупатель уплачивает собственнику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 501 руб. 80 копеек; неустойку за просрочку оплаты по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 584 руб. 58 коп., сумму государственной пошлины в размере 8 791 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, по доводам изложенным в них.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТехноПарк» и ФИО2 был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора, собственник предоставляет покупателю за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим собственнику.

Настоящий договор необходим покупателю для обеспечения возможности использования земельного участка с КН № площадью 7 356 кв.м., адрес объекта: <адрес>, который принадлежит Покупателю ФИО2

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору в месяц определяется как произведение ставки ежемесячного вознаграждения на площадь земельного участка (в сотках), указанного в п.п. 1.1 настоящего договора, следующим образом: PхS, НДС не облагается, в связи с применением собственником упрощенной системы налогообложения, где Р - ставка ежемесячного вознаграждения, принимаемая в ДД.ММ.ГГГГ как 180 руб. При этом размер ставки ежемесячной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы принимается ставке ежемесячной компенсации в предыдущем календарном году, увеличенной на установленный уполномоченным органом размер инфляции в Российской Федерации по итогам предыдущего календарного года. S - площадь земельного участка (в сотках), указанного в п. 1.1 настоящего договора. Площадь земельного участка ответчика составляет 7 356 кв.м. Соответственно сумма ежемесячного денежного вознаграждения, в соответствии с п. 2.1 договора, составляет 13 840, 80 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель вносит плату по договору не позднее 15-го числа путем ее перечисления в безналичном порядке на счет собственника.

Согласно п. 3.1 договора, покупатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать плату, предусмотренную договором.

Ответчик нарушал предусмотренные договором сроки оплаты, производил оплату не в полном объеме. При таких обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, с учетом применения срока исковой давности.

Наличие задолженности стороной ответчика не отрицалось.

Изучив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности, из расчета должен быть исключен период с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, сумма задолженности составляет 322 501, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 322 501,80руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать по договору, в связи с тем, что отказался от его исполнения в одностороннем порядке, суд оценивает критически, поскольку представленное суду уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истцом заявлены требования в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что территория ООО «ТехноПарк» представляет собой поселок, ограниченный забором. Есть асфальтное покрытие, дорога, которая стоит на балансе ООО «ТехноПарк», имеется охрана. На территории расположены склады для предпринимательской деятельности, которые чаще принадлежат юридическим лицам, но и физическим лицам. Земельный участок ответчика находится на данной территории.

ООО «ТехноПарк» заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, охранных услуг, которые представлены в материалы дела, заключаются при необходимости аварийно-ремонтные работы по договорам с подрядными организациями.

Ответчик на протяжении ряда лет пользовался объектами инфраструктуры, обслуживанием которых занимается истец, не оспаривая заключенного договора. Доказательств того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, коммуникациями на территории в спорный период, не представлено.

Доводы ответчика в целом суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены на уклонении от исполнения обязательств по договору в спорный период.

Руководствуясь расчетом пени, представленным истцом по каждому платежу и периоду, суд приходит к выводу, что пеня (неустойка) за спорный период просрочки составляет 236 584, 58 руб., как указано в уточненных исковых требованиях.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, отсутствия тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7 425, 02 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 633руб. подлежит возврату согласно ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТехноПарк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт серии № в пользу ООО "ТехноПарк" задолженность по договору о пользовании объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 322501,80руб., неустойку в размере 100000руб., госпошлину в размере 7425,02руб.

Возвратить ООО "ТехноПарк" излишне оплаченную госпошлину в размере 633руб.

Требования в части взыскания неустойки в размере 136584,58руб. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва