№ 1-476/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,
с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника в его интересах – адвоката Набиуллина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно ст.ст.2, 12, 13, 18 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно п.п.13.1, 13.2, 13.5, 13.11, 13.12 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ОГИБДД ОМВД России по ..., утвержденного ... начальником ОМВД России по ..., сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места.
Около 19:20 час., ... в ходе проверки соблюдения правил дорожного движения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом №... л/с от ..., и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО, на территории государственного природного биосферного заповедника «Шульган-Таш», на участке местности под названием «Морат-Тугай» ... Республики Башкортостан, расположенном на расстоянии 5 км. от автодороги «Старосубхангулово-Мраково», был замечен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением ФИО1.
С целью проверки соблюдения правил дорожного движения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Потерпевший №1, находящимся около 19:30 час. ... на территории государственного природного биосферного заповедника «Шульган-Таш», на участке местности под названием «Морат-Тугай» ... Республики Башкортостан, расположенном на расстоянии 5 км от автодороги «Старосубхангулово-Мраково», водителю автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...» ФИО1 был подан знак об остановке транспортного средства.
Однако, ФИО1 законные требование сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Потерпевший №1, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, направленной на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 19:20 час. до 20:00 час. ... на территории государственного природного биосферного заповедника «Шульган-Таш», на участке местности под названием «Морат-Тугай» ... Республики Башкортостан, расположенном на расстоянии 5 км от автодороги «Старосубхангулово-Мраково», достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, законные требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства проигнорировал и продолжил движение на автомобиле ...» с государственным регистрационным знаком «...», по направлению вперед, зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в зоне движения его транспортного средства, желая тем самым применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1
Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в период времени с 19:20 час. до 20:00 час. ..., на территории государственного природного биосферного заповедника «Шульган-Таш», на участке местности под названием «Морат-Тугай» ... Республики Башкортостан, расположенном на расстоянии 5 км от автодороги «Старосубхангулово-Мраково», управляя автомобилем «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «...», достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, совершил наезд передней частью указанного автомобиля на сотрудника полиции Потерпевший №1, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья.
В результате противоправных действий ФИО1, направленных на применение насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, от прямого и опосредованного ударного воздействия выступающих частей автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ...», под управлением ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, а также последнему были причинены ссадины левой верхней и обеих нижних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. Ущерб ему не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства главой СП Старосубхангуловский сельсовет характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст.22 УК РФ, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий, а также награждение государственными и ведомственными наградами.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и находит возможным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
диск DVD+R - хранить при материалах уголовного дела;
автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком «...», возвращенный собственнику ФИО – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.
Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин