Дело № 2-1178/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020254-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 23.07.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о возникновении страхового случая, автомобиль истца предоставлен на станцию ремонтного обслуживания ООО «Санрайз Групп» ОП «Санрайз Групп Вологда» 29.08.2024. Ремонт не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 257 600 руб., почтовые расходы 200 руб., неустойку в размере 33 472 руб., штраф в размере 145 536 руб.

Определением суда от 12.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РН Банк».

Определением суда от 23.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо ФИО1 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Санрайз Групп» ОП «Санрайз Групп Вологда», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2023 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN), по рискам «Автокаско (Угон, Ущерб)», сроком действия с 17 часов 45 минут 03.09.2025 по 23 часа 59 минут 02.09.2024, с установлением страховой суммы по риску «Автокаско» 950 900 рублей, с уплатой страховой премии 33 472 рубля (страховой полис серии №). Транспортное средство является предметом залога, залогодержателем – АО «РН Банк».

23.07.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2

13.08.2024 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 19.08.2024 по направлению страховщика экспертным учреждением ООО РАНЭ проведен осмотр автомобиля.

28.08.2024 страховщиком выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобиля (далее – СТОА).

29.08.2024 автомобиль передан для проведения ремонта на СТОА ООО «Санрайз Групп» ОП «Санрайз Групп Вологда».

25.10.2024 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия от истца со ссылкой на нарушение сроков ремонта, требованием выплаты страхового возмещения в размере 950 000 руб.

03.12.2024 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия от истца о выдаче транспортного средства и прекращении ремонта, в связи с чем ремонт прекращен и транспортное средство передано истцу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие», суд учитывает разъяснения, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, согласно которому при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца определением суда от 06.02.2025 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 346 429 руб., с учетом износа 326 199,77 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку экспертом проведено подробное сравнение обстоятельств ДТП, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, результаты осмотра автомобиля, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 257 600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В то же время, пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Размер страховой премии в рассматриваемом случае составляет 33 472 руб.

Пункта 11.2.3.2 Правил страхования регламентирует следующее:

а) если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учетом требований, изложенных в подпункте «в» настоящего пункта.

В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению страхователя. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.). урегулируются страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем срок ремонта ТС исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждения ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что пункт 11.2.3.2, регламентирующий срок ремонта, ущемляет права потребителя, поскольку срок, закрепленный в статье 20 Закона о защите прав потребителей, составляет 45 дней, автомобиль отремонтирован частично, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 18.10.2024 по 22.11.2014 и составляет 35 145 руб. 60 коп.

Поскольку размер неустойки не может быть больше размера страховой премии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 145 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 145 536 рублей 00 копеек (257 600+33 472 = 291 072 /2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховщиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не приведено.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб., подтвержденные документально.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 728 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 257 600 руб., неустойку за период с 18.10.2024 по 22.11.2024 в размере 33 472 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф в размере 79 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 728 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Суханова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года