Решение по делу № 2-1575/2022 от 05.07.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, и просит: признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: ; №, расположенного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал, на них настаивал, просил их удовлетворить с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы. Просил взыскать с ответчиков расходы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Данный вариант суд считает полностью отвечающим интересам истца, не противоречащим интересам ответчиков, поскольку сохраняются фактические площади и конфигурации земельных участков, также, площадь земельного участка истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании допущенными реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1575/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО10 ответчиков ФИО5 ФИО11., ФИО8 ФИО15., ФИО6 ФИО14 и её представителя – ФИО7 ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО12, ФИО8 о признании допущенными реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к ответчикам, и просит: признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: ; №, расположенного по адресу: ; №, расположенного по адресу: ; установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: , по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: , с расположенными на нем строениями и сооружениями.

Ответчик ФИО5 ФИО18. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Ответчик ФИО6 ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Ответчик ФИО8 ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

ФИО9 ФИО22 собственник земельного участка, расположенного по адресу: .

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО49 ФИО23., составленного для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца, имеет место реестровая ошибка в указании кадастровых границ земельных участков ответчиков, в связи с чем, имеют место наложения кадастровых границ указанных участков на фактические границы земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО24 исковые требования поддержал, на них настаивал, просил их удовлетворить с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы. Просил взыскать с ответчиков расходы на экспертизу в сумме № рублей.

Ответчики ФИО5 ФИО25., ФИО8 ФИО26, ФИО6 ФИО27 и ее представитель адвокат ФИО7 ФИО28 в судебном заседании пояснили, что реестровые ошибки устранять надо и приводить к фактическим границам. Что экспертиза проведена грамотно и обоснованно, наличие реестровых ошибок установлено. Но они против удовлетворения требования истца о взыскании с них расходов за экспертизу, что они прав не нарушал, никто не подозревал о наличии ошибок. Истец мог сделать межевой план и сдать его в Росреестр, они бы сами подвинули и поставили, истец экспертизу добровольно оплатил.

Третье лицо ФИО9 ФИО29 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Согласно ч.1. ст.64 Земельного кодекса РФ, Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.1. ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.11.3. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с вышеуказанными нормами, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон), государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Так, судом установлено, и подтверждается материалам дела, что истец ФИО1 ФИО30 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8). Границы земельного участка не установлены.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (1/2 доля в праве) (л.д.9-12). Площадь земельного участка составляет № кв.м, границы земельного участка установлены.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д.13-15). Площадь земельного участка составляет № кв.м, границы земельного участка установлены.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д.16-18). Площадь земельного участка составляет № кв.м, границы земельного участка установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.28-32), имеет место наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка истца.

Как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.191-230), фактическая площадь земельного участка истца составляет № кв.м. Фактические площади земельных участков ответчиков: с кадастровым номером № кв.м; с кадастровым номером № кв.м; с кадастровым номером № кв.м.

Также, экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков ответчиков не соответствуют их фактическим границам, равномерно смещены на 1 метр в западном направлении и пересекают фактические границы земельного участка истца. Причиной явилась реестровая ошибка, при этом кадастровые границы земельных участков ответчиков соответствуют их фактическим границам в пределах допустимой погрешности.

Кроме того, экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами с представлением координат поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных приложений указанного участка:

Таблица №:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №

№

Для установления кадастровых границ земельного участка истца по указанным в Таблице № точкам, необходимо:

- исключить и сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам №

Исключить сведения о координатах поворотных точек № земельного участка с кадастровым номером №.

В Таблице № заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Таблица №:

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

№

исключить из сведений в ЕГРН - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №,

внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам №

исключить сведения о координатах поворотной точки 35 земельного участка с кадастровым номером №.

В Таблице № настоящего заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Таблица №

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

№

исключить из сведений ЕГРН - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №.

внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам №

исключить сведения о координатах поворотной точки 35 земельного участка с кадастровым номером №

Таблица №

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

№

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО31 о признании реестровых ошибок и установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме № рублей, понесенные им при оплате услуг эксперта по определению суда. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению в части, поскольку считает, что расходы по проведению экспертизы, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ должны быть возложены как на истца, так и на ответчиков в равных долях, поскольку эксперт устанавливал наличие реестровых ошибок по участкам ответчиков и предложит вариант установления границ земельного участка истца. Расходы подлежат взысканию с каждой стороны, то есть, и с истца и с ответчиков в том числе. Таким образом, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать № рублей, то есть по № рублей с каждого, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков оставшихся № рублей необходимо отказать. Довод ответчиков, что они прав истца не нарушали, и он мог поставить на учет свой земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку при наличии реестровых ошибок по земельным участкам ответчиков истец не мог поставить на учет свой земельный участок по фактическим границам. Для этого сначала ответчики должны были обратиться в регистрирующий орган, как собственники своих земельных участков для внесения изменений в местоположение своих земельных участков и только после внесения изменений истец мог поставить свой земельный участок, но ответчиками этого сделано не было и истец вынужден был обращаться в суд и проводить судебную экспертизу по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 к ФИО5 ФИО34, ФИО6 ФИО33, ФИО8 ФИО32 о признании допущенными реестровых ошибок, об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО36, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: , по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с таблицей 5:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №

№

В соответствии с вариантом установления границ устранить реестровые ошибки следующим образом:

исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №,

внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам №

исключить сведения о координатах поворотных точек 35,30 земельного участка с кадастровым номером №,

Таблица № координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

№

исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №,

внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам №,

исключить сведения о координатах поворотной точки 35 земельного участка с кадастровым номером №,

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

№

внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам №,

исключить сведения о координатах поворотной точки № земельного участка с кадастровым номером №

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

№

Взыскать с ФИО5 ФИО37, ФИО6 ФИО38, ФИО8 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере № рублей, а именно по № рублей с каждого. Остальные исковые требования ФИО1 ФИО48 о взыскании судебных расходов ФИО5 ФИО41, ФИО6 ФИО42, ФИО8 ФИО43 на сумму № рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ.р.,место рождения: , паспорт № №. выдан , ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения , паспорт №, выдан паспортным столом № . ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения , паспорт № №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения , паспорт №, , ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →