Решение по делу № 2А-3191/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

7 февраля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Правобережному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене и признании незаконными исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит отменить и признать исполнительные производства <данные изъяты> юридически ничтожными.

В обоснование требований указано, что <дата> замещающим должность судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 возбуждены исполнительные производства №<номер>-ИП, <данные изъяты> о взыскании штрафов ГИБДД по актам о совершении административных правонарушений, с которыми административный истец не согласна. В данных исполнительных производствах содержится требование оплатить задолженность валютой по коду <данные изъяты>. Постановление федерального органа Госстандарта России, в котором утвержден валютный код 643, опубликован не был, и не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя, также как и сам факт возбуждения исполнительных производств, являются незаконными.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> <ФИО>4, ГУФССП России по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> <ФИО>2

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец <ФИО>3, в адрес которой было направлено извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд учитывает, что административному истцу судебное извещение было направлено по адресу, указанному в иске, который одновременно является адресом ее регистрации, следовательно, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, она самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> <ФИО>2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Правобережное ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не направили представителей.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного производства суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении административного истца <ФИО>3, объединенное на основании постановления от <дата>.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств <данные изъяты>, возбужденных на основании следующих исполнительных документов:

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>4 исполнительные производства №<номер>-<данные изъяты> (сводное <номер>-СД) были возбуждены на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административном правонарушении <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, вступивших в законную силу, не оспоренных административным истцом и не отмененных на момент возбуждения исполнительных производств, доводы <ФИО>3 о незаконности их возбуждения, суд находит несостоятельными.

Указание в постановлениях о взыскании административных штрафов и в постановлениях о возбуждении исполнительных производств на цифровой код <ФИО>1 валюты (рубля) - 643, определенный в Общероссийском классификаторе валют <данные изъяты>, утвержденном постановлением Госстандарта России от <дата> <данные изъяты>, административного истца не нарушает.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Общероссийским классификатором валют, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <дата> N 405-ст, установлено, что наименованию валюты "<ФИО>1 рубль" соответствует цифровой код 643.

Однако в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Центральным наименование организации от <дата> N 579-П, при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Таким образом, для целей бухгалтерского учета и осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется признак валюты <ФИО>1 рубля "810".

Между тем, то обстоятельство, что для осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты <ФИО>1 рубля 810, не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, и не препятствует перечислению должником задолженности по исполнительному производству.

Сведений о том, что административному истцу отказано в принятии платежа по коду валюты суммы взыскания по <данные изъяты>, в связи с невозможностью проведения конвертации <данные изъяты> из кода валюты 643 в код валюты 810, суду не представлено.

Кроме того, <ФИО>3 не была лишена возможности добровольно исполнить судебное постановление путем внесения оплаты непосредственно взыскателю либо иными способами, как ей разъяснено в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>3 к Правобережному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> <ФИО>2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене и признании исполнительных производств №<номер>-ИП, <данные изъяты> юридически ничтожными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>