дело № 2-1419/2025
86RS0010-01-2025-001993-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года
город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя ответчика – адвоката Горбунова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что 01.07.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 527 642,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов, установленных в соответствии с пунктом 4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствие с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком. Хронология оформления кредита и его существенные условия отражены в приложенных к заявлению системных протоколах. Перечисление и использование денежных средств Заемщиком также подтверждается выпиской по счету. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.10.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 672 948,90 рублей. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.10.2025 года включительно общая сумма задолженности составляет 638 860,28 рублей, из которых: 496 706,81 рублей – основной долг; 138 365,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 233,59 рублей – задолженность по пени на просроченный долг; 2 554,03 рублей – задолженность по пени. На основании изложенного, просит взыскать в пользу с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 22.10.2025 года включительно 638 860,28 рублей, из которых: 496 706,81 рублей – основной долг; 138 365,85 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 233,59 рублей - задолженность по пени на просроченный долг; 2 554,03 рублей – задолженность по пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 777 рублей 00 копеек. (л.д. 10-12).
Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не участвовал, извещен надлежащим образом; суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначен представитель из числа адвокатов.
Представитель ответчика – адвокат Горбунов О.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не зная позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).Из пунктом 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 13.01.2024 года на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1, кредит на следующих условиях: сумма, предоставляемого кредита, составляет 527 642 рублей, с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 29,40 % годовых. Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им – 60 месяцев с даты предоставления кредита заемщику, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно в размере 16 877 рублей 07 кроме последнего платежа, размер которого составляет 28 794 рублей 26 копеек (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 59, 60-64).
Стороны договорились, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется (пункт 12 Индивидуальных условий).
Анкета-Заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны простой электронной подписью ответчика.
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
При заключении кредитного договора сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора.
Заемщиком ни до заключения кредитного договора, ни во время его исполнения к Банку не предъявлялись претензии о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Факт подписания договора ответчиком не опровергнут.
Выпиской по счету ответчика ФИО1 подтверждено, что денежные средства в размере 527 642 рубля 00 копеек по кредитному договору были зачислены на его счет 13.01.2024 года (оборот л.д. 46).
О необходимости погашения задолженности Банк уведомлял заемщика о досрочном истребовании задолженности (л.д. 52); вместе с тем, по настоящее время задолженность по договору не погашена.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору составляет 672 948 рублей 90 копеек, из которых: 496 706 рублей 81 копейка – основной долг; 138 365 рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 12 335 рублей 96 копеек – задолженность по пени на просроченный долг; 25 540 рублей 28 копеек – задолженность по пени.
Воспользовавшись своим правом, истец, снизил сумму штрафных санкций, тем самым, общая сумма задолженности составляет 638 860 рублей 28 копеек, из которых: 496 706 рублей 81 копейка – основной долг; 138 365 рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 233 рубля 59 копеек – задолженность по пени на просроченный долг; 2 554 рубля 03 копейки – задолженность по пени.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контрсчет не представлен, доказательства частичного или полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.
Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 777 рублей 00 копеек, подтвержденная платежным поручением № 702961 от 10.11.2025.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 638 860 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 777 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова