Приговор по делу № 1-266/2023 от 02.11.2023

«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуськова В.С.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением системы видеоконференц-связи <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, находясь в торговом зале указанного магазина около витрины открытого типа с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с полки 2 бутылки водки <данные изъяты>, стоимостью 395 рублей 95 копеек каждая, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 791 рубль 90 копеек, которые убрал в левый рукав надетой на нем куртки. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, в 11 часов 11 минут того же дня покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 791 рубль 90 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из указанного магазина имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, находясь в торговом зале указанного магазина около витрины открытого типа с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с полки 2 бутылки водки <данные изъяты>, стоимостью 470 рублей 00 копеек каждая, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 940 рублей 00 копеек, которые убрал в рукава надетой на нем куртки. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не оплатив данный товар, в 08 часов 21 минуту того же дня покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 940 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном постановлении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме по уголовным делам о преступлениях, в том числе предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Представители потерпевших <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 не возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства, о чем представили суду свои заявления.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения в порядке ст. 316 УПК РФ уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, дознание по которому производилось в сокращенной форме, т.е. в порядке особого судопроизводства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> и по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>) – каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, по каждому преступлению судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данных преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данных преступлений, а также о судьбе похищенного им имущества.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела по инкриминируемым ему преступлениям, не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, при даче первоначальных объяснений (т.1 л.д. 48, т.1 л.д. 92) добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им хищений имущества из магазинов <данные изъяты>, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершивших эти преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества из указанных магазинов, по своей сути, являются явками с повинной, и суд их признает их таковыми, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по каждому из этих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по каждому преступлению может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствие со ст. 226.9 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>) – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>) – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева