УИД 76RS0011-01-2025-000562-51
Дело № 2а-393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Табаричевой Г.Г.,
с участием прокурора Сорокина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 19.05.2014 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Решением Угличского районного суда ЯО от 14.02.2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, и предусмотрены в указанный период следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.
ОМВД России по Угличскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц. В обосновании требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершил два правонарушения против порядка управления, что позволяет сделать вывод о том, что имеющееся административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.
Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Установлено, что ФИО1 18.05.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания.
С 11.03.2024 г. на основании решения Угличского районного суда ЯО от 14.02.2024 г. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Угличскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 13.06.2024 г. по делу № 5-225/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1020 руб.;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 02.07.2024 г. по делу № 5-363/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Из характеристики от 03.03.2025 г., составленной ст. инспектором группы административного надзора ОМВД России по Угличскому району ФИО2, следует, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. С 11.03.2024 г. состоит под административным надзором, установленным ему решением Угличского районного суда ЯО от 14.02.2024 г. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 проживает с матерью, жалоб и заявлений от соседей не поступало, официально не трудоустроен, на обязательную регистрацию приходит опрятно одетый, в общении вежлив, в целом характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления, в том числе, за нарушения соблюдения ограничений административного надзора, а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения дополнительным административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц.
Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 14.02.2024 г., административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.Г. Марокова