Дело №

УИД 26RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа Z070374528401 от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 25 681,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование займом в размере 26 394,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762,28 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (с ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» АО), и ФИО1 заключён договор потребительского займа № Z070374528401, в соответствии, с условиями которого Общество передало Заёмщику сумму займа в размере 43 600 руб., из которых 3 600 руб. удержаны по заявлению клиента в счет оплаты услуги включения в списком застрахованных лиц, а 40 000 руб. перечислены на банковскую карту 220220******7474 через платёжный шлюз «TKBRAY TKB Банк ПАО», что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования займом 365 календарных дней, заёмщик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные проценты за пользование займом в размере 53 938 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 56 924 руб., однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 52 076 руб. займодавцу не возвращены, на претензии заёмщик не реагирует.

Далее истец указал, что договором займа, п. 12, предусмотрена неустойка за ненадлежащее выполнение условий договора по возврату сумм займа в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 52 076 руб., и в возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины – 881,14 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту ее регистрации возвратилась в суд невостребованной адресатом за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (с ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z070374528401.

Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 43 600 руб., на 365 дней под 181,595% годовых, п. 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Индивидуальные условия договора займа, график платежей подписаны заемщиком собственноручно, до настоящего времени заемщик ФИО1 факт предоставления займа, условия договора займа не оспаривала.

Как указано истцом, в счет выполнения договорных обязательств ответчик оплатила 56 924 руб., однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 40 614 руб. займодавцу не возвращены, на претензии заемщик не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 076 руб., и в возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины – 881,14 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа №Z070374528401 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 50 406,46 руб., в том числе основной долг 31 109,82 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 296,64 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При этом определяя размер суммы процентов, подлежащих уплате заемщиком в пользу истца, и соглашаясь с требуемой истцом суммой, суд исходит из того, что начисленные проценты за пользование займом, заявленные ко взысканию, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 1 762,28 руб. с учетом зачета госпошлины в размере 881,14 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение №,14 от ДД.ММ.ГГГГ и за подачу настоящего иска в размере 881,14 руб., чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа Z070374528401 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 681 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование займом в размере 26 394 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина