Дело № 2а-2904/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23970,97 рублей, в том числе: пени – 23970,97 рублей; восстановить срок на подачу в суд настоящего административного иска.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать установленные налоги. Однако, данные начисления не были уплачены налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, исчислялась пеня.

Также, указывает административный истец, руководствуясь ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, актуальна сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком, до настоящего времени не погашена.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России по № 8 по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель в назначенное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока, также отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, в связи с отсутствием уважительных причин.

В назначенное судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – Управления ФНС России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Упрощенная система налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ч.1 ст.346.12 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст.346.15 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1,2 ст.248 Налогового кодекса РФ.

К доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы (п.1 ст.248 Налогового кодекса РФ).

Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п.2 ст.248 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.346.20 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии п.2 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

На основании ст. 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Таким образом, налоговая декларация по УСН за 2022 год должна была предоставлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по УСН ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма исчисленного налога равна 992 271,00 рублей. Сумма налога уменьшена на уплаченные страховые взносы 19515 рублей. Итого к начислению согласно декларации по УСН за 2022 год - 972 756 рублей из них: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислено - 674 801,00 рублей; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислено - 297 955,00 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором, в соответствии с п.3 ст. 52 Налогового кодекса РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Однако налогоплательщик в срок, указанный в уведомлении задолженность не уплатил.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 008 585,69 рублей.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по пени составляет 23970 рублей.

Налогоплательщиком указанная в требовании сумма погашена не была.

Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно п.п. 1, 2, 4 и 5 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств" платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

В заявленных административных исковых требованиях административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. В рамках данного административного искового заявления взыскивается только пени.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 008 585,69 рублей.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Согласно материалам административного дела Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю было подано заявление о вынесении судебного приказа (сопроводительное письмо ИФНС № 8 о направлении заявления мировому судье Хостинского района г. Сочи судебный участок № о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, направленного в адрес ФИО1, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи №, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа направлено в адрес ИФНС № 8 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока обращения в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Из указанного следует, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, налоговый орган допустил несоблюдение установленного срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом в материалы дела не представлено. Сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока. При этом срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа также не соблюден административным истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в настоящее время истекли все сроки для принудительного взыскания, установленные ст. 46 и 113 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп.5 п.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса срока для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Объективных причин пропуска срока на обращение в суд, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом в материалы дела не представлено не представлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и правила представления доказательств в обоснование заявленных административных требований.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан