УИД №RS0№-53

Дело № 2-7495/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7495/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 256 240 руб. в счёт уменьшения покупной цены на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 687 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передано указанное транспортное средство. Согласно п. 5 приложения № дефекты в транспортном средстве отсутствуют. Кроме того, при заключении договора продавцом и агентом не было обозначено наличие каких-либо недостатков у транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в диагностический центр (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ), который установил неисправности автомобиля, которые препятствуют его дальнейшей нормальной эксплуатации и свидетельствуют о ненадлежащем качестве транспортного средства. Указанные неисправности являются существенными недостатками транспортного средства, поскольку одним из недостатков является неисправность ДВС, основного элемента транспортного средства, эксплуатация которого невозможна при неисправности указанного элемента. Истец полагает вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены в виде возврата части оплаченных денежных средств. Согласно расчёту стоимость ремонта составила 256 240 руб. В адрес ответчика и третьего лица направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине. Письменных возражений от ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» при надлежащем извещении в судебное не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, покупателем, ФИО1 (продавец, ответчик) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (представитель продавца) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство бывшего в употреблении, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (п. 5 договора).

Цена автомобиля, указанного в п. 5 договора сторонами определена в 1 031 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №№, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на продажу автомобиля бывшего в употреблении, а именно согласно п. 5.1. агентского договора №№ - транспортного средства <данные изъяты>, VIN №

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» приняло от ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 приложения № дефекты в транспортном средстве отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что при заключении договора продавцом и агентом не было обозначено наличие каких-либо недостатков у транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения спорного автомобиля, ФИО2 обратился в диагностический центр, о чём свидетельствует заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в приобретённом истцом автомобиле выявлены неисправности, препятствующие его дальнейшей нормальной эксплуатации и свидетельствуют о ненадлежащем качестве транспортного средства.

Указанные неисправности являются существенными недостатками транспортного средства, поскольку одним из недостатков является неисправность ДВС, основного элемента транспортного средства, эксплуатация которого невозможна при его неисправности.

Согласно заявке по заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-сервис» стоимость ремонта определена в сумме 256 240 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд, установив, что при заключении договора двигатель автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, имел недостатки до момента его передачи ФИО2, при этом о неисправности двигателя ФИО1 не сообщала покупателю, что не оспаривалось в судебном заседании, то есть в автомобиле имелись существенные недостатки, возникшие до его передачи покупателю. Доказательств того, что убытки причинены ФИО2 не по вине ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 256 240 руб. - стоимость устранения неисправностей двигателя автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 687 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 256 240 руб. в счёт уменьшения покупной цены на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 687 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев