РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1276/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.09.2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № *** от 14.09.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 399 696 руб. на срок до 24.09.2019 г. из расчета 19,9% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты из расчета 19,90% годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***от 26.06.2015 г. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. 20.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-243/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от 14.09.2014 г. Определением суда от 22.03.2021 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО1 Судебный приказ по делу №2-243/18 исполнен 07.03.2024 г. Просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.04.2021 г. по 07.03.2024 г. в размере 146 444 руб. 31 коп., неустойку 100 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указала, что сумма задолженности погашена ей в полном объеме, о чем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № *** от 14.09.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 399 696 руб. на срок до 24.09.2019 г. из расчет 19,9% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты из расчета 19,90% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***от 26.06.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

20.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-243/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от 14.09.2014 г.

Определением суда от 22.03.2021 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1

28.03.2024 г. на основании постановлении об окончании исполнительного производства, обязательства по выплате денежных средств в сумме 369 062 руб. 67 коп. исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с 03.04.2021 г. по 07.03.2024 г., при этом займ предоставлялся на срок до 24.09.2019 г.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве 24.09.2019 г., соответственно срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истец 23.09.2022 г., в связи с чем считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В суд с иском истец обратился 03.04.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам и неустойке в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2(паспорт серии ***) о взыскании задолженности и по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская