УИД 36RS0010-01-2022-001301-03
Дело № 2-1019/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 06 сентября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,
установил:
Представитель АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.06.2022 обратилась в суд с иском, пояснив, что между АО «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 22.07.2020. Договором от 23.07.2020 № № сторонами согласована полная материальная ответственность.
Как утверждает истец, 03.03.2021 ответчик управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Почта России» совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №
По утверждение истца, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля «Лада Ларгус». Для установления размера ущерба между АО «Почта России» и ООО «СЦАО» был заключен договор на проведение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно данных оценки сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 997 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 4 997 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.06.2022, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о поддержании исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных ТК РФ, а именно, на основании ст. 243 ч.1 п. 1 ТК РФ, когда в соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.07.2020 между АО «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на должность водителя автомобиля.
23.07.2020 между АО «Почта России» и ФИО1 заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности.
03.03.2021 ответчик управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Почта России» совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №
В судебном заседании установлено, что ущерб работодателю был причинен во время работы ФИО1 в должности водителя автомобиля.
Согласно акта № 42 служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2021 водитель ФИО1 признан виновным в совершении ДТП. Согласно имеющимся объяснениям ФИО1 он не оспаривал свою вину в указанном ДТП.
Для установления размера ущерба между АО «Почта России» и ООО «СЦАО» был заключен договор на проведение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно данных оценки сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 997 руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб на сумму 4 997 руб. АО «Почта России» причинен работником предприятия ФИО1, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, при исполнении им служебных обязанностей, а поэтому ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления к работнику.
Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку он не пропущен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником в течение одного года со дня обнаружения ущерба.
Материальный ущерб, причиненный ответчиком обнаружен 09.03.2021, когда был составлен акт о причинении материального ущерба по результатам служебного расследования.
09.02.2022 АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.
04.04.2022 Борисоглебским горсудом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.07.2022 определение Борисоглебского горсуда от 04.04.202 оставлено без изменения, а частная жалоба АО «Почта России» без удовлетворения.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обращено внимание судов на то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
После вступления определения суда от04.04.2022 осталось менее шести месяцев.
Вновь с иском АО «Почта России» обратилось суд 03.08.2022.
Таким образом срок не пропущен.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт , СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Почта России» причиненный ущерб работников в размере 4 997 руб. и судебные расходы в размере 400 руб., всего 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п