К делу № 2а -325/2022

23RS0007-01-2022-000838-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 13 сентября 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д..

С участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам судебного пристава-исполнителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4, ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что 17 декабря 2017 года между ФИО3 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля № года выпуска, госномер № № бывшего в употреблении №Т. Согласно данных ГИБДД судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю на вышеуказанный автомобиль наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Данные ограничительные меры судебным приставом-исполнителем были приняты после совершения сделки купли-продажи автомобиля. 25.05.2021 г. представителем ФИО3 – ФИО5 подано заявление о снятии с автомобиля ограничительных мер, однако 27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.05.2021 г. принятое судебным приставом-исполнителем ФИО4, и действия судебного пристава- исполнителя в виде отказа от снятия ограничительных мер, а так же обязать ОСП про Белоглинскому и Новопокровскому районам снять все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО1 поддержал требования административного искового заявления и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что договор купли-продажи действителен, автомобиль передан по акту приема-передачи, договор заключен до возбуждения исполнительных производств. По ранее действующему Постановлению Правительства РФ при перепродаже автомобиля они могут не сниматься с регистрационного учета.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель соответчика УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представители заинтересованного лица ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело слушается в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства BMW X6 XDRIVE35I.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 на сумму 1870775, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационный действия в отношении спорного транспортного средства.

ФИО3 обратился с ходатайством о снятии ареста с автомобиля, по итогам которого судебный пристав исполнитель вынес оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указав при этом, что согласно сведений полученных из ГИБДД собственником транспортного средства является ФИО3 также судебный пристав указал, что по решению Белоглинского районного суда на спорное транспортное средство обращено взыскание.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.8, ч.2 ст.218, ст.ст. 130, 131 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2017 года №17-12-17/9Т и акта приема-передачи к договору спорное транспортное средство продано ФИО3 ООО «Ключавто-Трейд».

Доводы административного истца относительно перехода права собственности на спорный автомобиль административным ответчиком не опровергнуты.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2021 года определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года об обращении взыскания на транспортное средство отменено. Впоследствии заявление об обращении взыскания на спорное транспортное средство оставлено Белоглинским районным судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля BMW X6 XDRIVE35I нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО4 от 27.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничительных мер.

Обязать Отдел судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю снять все ограничительные меры, наложенные на автомобиль БМВ Х6 ХDRIVE351, 2015 года выпуска, госномер В778ТО123, VIN <***>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Белоглинский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2022 года.

Судья Белоглинского

Районного суда П.А. Хижняк