Дело № 2-584/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000418-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 101рублей 46 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 351 339 рублей 72 копейки; задолженность по процентам - 28 040 рублей 40 копеек; задолженность по пене - 3 721 рублей 34 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 42 078 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 680798, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 770 800 (Семьсот семьдесят тысяч восемьсот) рублей на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22.6% (двадцать две целых шесть десятых) процента в год.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» (далее - Продавец) и ФИО1(далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 680798.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 770 800 рублей, на текущий счет Заемщика, открытый Банком.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 770 800 рублей, на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 22,6% годовых, на покупку автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 680798.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименован ПАО «Квант Мобайл Банк». В дальнейшем между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу уступлено право требования, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор представляет собой смешанный договор, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», а именно: договор об условиях предоставления кредита на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Кредит предоставляется на цели: 700 000 рублей - на покупку транспортного средства; 70 800 рублей – на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Банк исполнил свои обязательства, открыв счет и предоставив заемщику денежные средства в размере 770 800 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графику погашения кредита, ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 18 343 рублей 34 копеек

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 680798.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортной средства марки LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 680798, условия которого определены сторонами в разделе 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и ФИО1 Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 560 000 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 339 рублей 72 копеек – по основному долгу, 28 040 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 721 рублей 34 копеек – задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности, является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполняются, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и № двигателя: 11186 680798, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, основания для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 42 078 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 101 рублей 46 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 351 339 рублей 72 копеек, задолженности по процентам - 28 040 рублей 40 копеек, задолженности по пене - 3 721 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 42 078 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска: 2019, VIN: №, модель № двигателя: 11186 680798, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 12 мая 2025 года