Приговор по делу № 1-192/2023 от 07.12.2023

Дело №1-192/2023

43RS0004-01-2023-001540-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нововятского офиса НО КОКА Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.09.2022 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.01.2023 не отбытое наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 13.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

17.08.2023 Слободским районным судом Кировской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 22.11.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2020 постановлением Нововятского районного суда г.Кирова, вступившим в законную силу 04.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3800 рублей. Штраф не оплачен.

21.08.2023 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 27 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку коньяка «КОНЬЯК РЕВИЗОР ВС 40% П/У /ФРАНЦИЯ/ 0,7Л» стоимостью 2155 рублей 67 копеек, спрятав её в находившуюся при нём сумку. После этого ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив похищенный им товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2155 рублей 67 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.09.2023 в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа шоколад плиточный «MILKA Шок.мол. м/к нач/об.» в количестве 4 штук общей стоимостью 714 рублей и колбасу «КИР.МК Колб.ПРИМА п/к в/с 310г» стоимостью 101 рубль 94 копейки, спрятав похищенное в находившуюся при нём сумку. После этого ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив похищенный им товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 815 рублей 94 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 25.09.2023 по 03 часа 13 минут 26.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий С., решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, то есть совершить его угон, не имея при этом доверенности на право управления автомобилем и не получив разрешения на осуществление поездки у С.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 25.09.2023 по 06 часов 26.09.2023 подошел к автомобилю С., проник в салон путем разбития стекла водительской двери подобранным с земли камнем, сел на водительское сиденье и сломал замок блокировки рулевой колонки. Затем ФИО1 переместил автомобиль с места стоянки в сторону дома по адресу: <адрес>, толкая его руками и придавая ему нужное направление рулем, где выдернул провода из замка зажигания, чтобы завести двигатель путем их замыкания. Однако ФИО1 завести двигатель автомобиля не успел, к нему подошли О. и О1., которые доставили его в ОП №3 УМВД России по г.Кирову и передали сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания. Петухов пояснил, что 29.10.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3800 рублей. Штраф не оплатил. 21.08.2023 в период с 21 по 22 часов пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку коньяка «Ревизор» объемом 0,7 л., спрятал в свою сумку, вышел из магазина, не оплатив товар.

13.09.2023 в период с 19 до 20 часов зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки упаковку колбасы «Прима», спрятал в сумку. Затем подошел к стеллажу с шоколадом, похитил 4 плитки шоколада «Милка», которые также спрятал в сумку. Чтобы отвести от себя подозрения со стороны сотрудников магазина, взял 2 пакета молока, оплатил молоко и сигареты, вышел из магазина, не оплатив колбасу и шоколада.

26.09.2023 около 01 часа увидев припаркованный на стоянке около дома по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ-21053 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решил на нем покататься, то есть совершить угон. Подергал двери автомобиля за ручки, двери были заперты. Взял с земли камень, бросил в стекло водительской двери, от чего стекло разбилось. Через разбитое стекло просунул руку, открыл водительскую дверь изнутри. Сел на водительское место, опустил стояночный тормоз, выключил передачу. Чтобы его никто не заметил и спокойно завести двигатель, решил вытолкать автомобиль со стоянки на дорогу. Повернул руль, руль заблокировался. С силой начал дергать рулевое колесо, в результате блокировка руля сломалась. Вышел из автомобиля, стал толкать его, поворачивая передние колеса рулем. Услышал звук удара, увидел, что автомобиль задней частью врезался в автомобиль Мазда, припаркованный ближе к дому по <адрес>, на автомобиле сработала сигнализация. Оттолкнул автомобиль ВАЗ-21053 от автомобиля Мазда примерно на 1 м, сел на водительское место, разобрал кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания, чтобы завести двигатель. Что происходило далее помнит плохо. Помнит, что к нему подошли два человека, отвели его в отдел полиции. Завести двигатель автомобиля не успел. Автомобиль ВАЗ-21053 переместил, толкая его с места стоянки, примерно на 10 м. (т.1, л.д.169-172,180-183).

В суде ФИО1 подтвердил данные в ходе дознания показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П. в ходе дознания пояснил, что 22.08.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была проведена локальная инвентаризация отдельных видов товара. Была выявлена недостача бутылки коньяка «РЕВИЗОР ВС 40% П/У /ФРАНЦИЯ/ 0,7 Л*6». При просмотре архива видеозаписи обнаружил, что 21.08.2023 около 21 часа 20 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО1, прошел в торговый зал, осмотрелся по сторонам и взял бутылку коньяка «КОНЬЯК РЕВИЗОР ВС 40% П/У /ФРАНЦИЯ/ 0,7 Л*6» стоимостью 2155 рублей 67 копеек. Бутылка коньяка была упакована в коробку. Затем ФИО1 прошел мимо расчетно-кассового узла, не расплатившись за товар, вышел из магазина на улицу. В результате хищения ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб на сумму 2155 рублей 67 копеек (т.1 л.д.91-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.08.2023 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.20-21).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 похитил бутылку коньяка из магазина 21.08.2023 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 27 минут. ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксированы его действия (т.1 л.д.193-209). CD-R диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212).

Согласно сообщению о происшествии 22.08.2023 в 15 часов 39 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о хищении товара из магазина по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16).

Из справки об ущербе следует, что <данные изъяты>» в результате хищения 21.08.2023 из магазина по адресу: <адрес>, товара: КОНЬЯК РЕВИЗОР ВС 40% П/У /ФРАНЦИЯ/ 0,7 причинен материальный ущерб на сумму 2155 рублей 67 копеек (т.1 л.д.98).

Согласно сличительной ведомости от 22.08.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имеется недостача 1 бутылки коньяка «КОНЬЯК РЕВИЗОР ВС 40% П/У /ФРАНЦИЯ/ 0,7 Л*6» (т.1 л.д.29).

Из расписки представителя потерпевшего П. от 09.10.2023 следует, что он получил от ФИО1 2155 рублей 67 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.99).

Представитель потерпевшего Д. в ходе дознания пояснил, что работает менеджером по безопасности <данные изъяты>». Днем 20.09.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ходе локальной инвентаризации отдельных видов товаров была выявлена недостача плиточного шоколада «Milka шок.мол. м/к нач/об» в количестве 4 шт., колбасы «КИР. МК Колб. ПРИМА п/к в/с 310 г» в количестве 1 шт. При просмотре архива видеозаписи обнаружил, что 13.09.2023 в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 12 минут в магазин пришел ранее незнакомый ему ФИО1, подошел к стеллажу с изделиями из мяса, осмотрелся по сторонам, взял колбасу «КИР. МК Колб. ПРИМА п/к в/с 310 г» стоимостью 101 рубль 94 копейки, спрятал её в сумку. Далее ФИО1 подошел к стеллажу с шоколадом, осмотрелся по сторонам, взял шоколад плиточный «Milka шок.мол. м/к нач/об» в количестве 4 штук по цене 178 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 714 рублей, который также спрятал в свою сумку. Затем Петухов взял два пакета молока, подошел к кассе, рассчитался за молоко, купил пачку сигарет. За шоколад и колбасу Петухов не рассчитывался, вышел из магазина. В результате хищения товара <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 815 рублей 94 копейки (т.1 л.д.110-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 20.09.2023 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.39-41).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что 13.09.2023 ФИО1 похитил колбасу и 4 плитки шоколада в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут. ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксированы его действия (т.1 л.д.193-209). CD-R диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212).

Согласно заявлению Д. от 20.09.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 13.09.2023 в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 12 минут совершил хищение товара на общую сумму 818 рублей 94 копейки из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37).

Из справки об ущербе следует, что <данные изъяты>» в результате хищения 13.09.2023 товара: шоколада MILKA в количестве 4 штук, колбасы КИР. МК Колб. ПРИМА п/к в/с 310 г. в количестве 1 штуки причинен материальный ущерб на сумму 815 рублей 94 копейки (т.1 л.д.115).

Согласно акту локальной инвентаризации от 20.09.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имеется недостача 4 плиток шоколада «MILKA шок.мол. м/к нач/об», палки колбасы «КИР. МК Колб. ПРИМА п/к в/с 310 г.» (т.1 л.д.49).

Из расписки представителя потерпевшего Д. от 09.10.2023 следует, что он получил от ФИО1 815 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.116).

Согласно постановлению Нововятского районного суда г.Кирова от 29.10.2020, вступившему в законную силу 04.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3800 рублей (т.2 л.д.39-40).

Из информации ОСП по Нововятскому району г.Кирова следует, на основании постановления №5-586/2020 от 29.10.2020 о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 3800 рублей 21.02.2021 возбуждено исполнительное производство №. 06.12.2022 исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (т.2 л.д.42).

Потерпевший С. пояснил в суде, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21053, гос.рег.знак <данные изъяты>, синего цвета, 2004 года выпуска. Вечером 24.09.2023 припарковал автомобиль на стоянке с торца дома по адресу: <адрес>, запер двери. Повреждений на автомобиле не было. 25.09.2023 автомобилем не пользовался, вечером он стоял на том же месте. 26.09.2023 около 06 часов увидел в окно, что возле его автомобиля ходят полицейские, автомобиль стоит примерно в 10м. от того места, где он его припарковал. Подошел к машине. Сотрудники полиции рассказали, что его машину пытались угнать, мужчина задержан и находится в отделе полиции. У машины было разбито стекло водительской двери, в салоне автомобиля лежали камень, осколки стекла. Был сломан замок зажигания, торчали провода, сломана блокировка руля, у замка зажигания отломлена нижняя часть пластикового декоративного кожуха рулевой колонки, сорвана с креплений кулиса коробки переключения передач. Рядом с его машиной находился ранее незнакомый собственник автомобиля «Мазда» (стоял позади его автомобиля на расстоянии примерно 1м), сказал, что Петухов около 03 часов на его автомобиле въехал в автомобиль Мазда, он услышал сработавшую сигнализацию, вышел на улицу. Его автомобиль сам откатиться с того места, на котором был припаркован, не мог. С ФИО2 не знаком, брать свою машину и ездить на ней ему не разрешал (т.1 л.д.120-123).

Свидетель О. в ходе дознания пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль Мазда-6, который оборудован сигнализацией с обратной связью. Автомобиль паркует около дома по адресу: <адрес> со стороны дома по <адрес>. Около 03 часов 26.09.2023 проснулся от звука, издаваемого брелком сигнализации автомобиля. Также проснулся его отец О1., они вышли на балкон. Увидел, что рядом с его машиной ходит какой-то человек. Вышел на улицу, подошел к своей машине. Примерно в одном метре от его машины с правой передней стороны стоял автомобиль ВАЗ-21053, госзнак <данные изъяты>, в котором на водительском сиденье сидел ранее незнакомый ему Петухов в состоянии опьянения. Автомобиль ВАЗ-21053 стоял к его машине задней частью, двигатель заведен не был. Увидел, что на его машине на переднем пластиковом бампер с правой стороны в нижней части имеется трещина, правая часть бампера сорвана с креплений. Подошел к автомобилю ВАЗ-21053, спросил у ФИО2, откуда на его автомобиле образовались повреждения. Петухов сказал, что въехал в его автомобиль. Увидев, что у автомобиля ВАЗ-21053 приоткрыта крышка капота, спросил у ФИО2: «Машину угоняешь?». Тот ответил: «У знакомых за долги забрал». Не поверил ФИО2, позвонил отцу О1., тот вышел на улицу. Они стали выяснять у ФИО2, кому принадлежит автомобиль ВАЗ-21053. Так как Петухов не мог внятно ответить, а также для фиксации ДТП, он и О1. решил обратиться в полицию. Поскольку сотрудники полиции долго не ехали, привели ФИО2 в отдел полиции. Потом с сотрудниками полиции вернулись к месту аварии. Увидел, что у автомобиля ВАЗ-21053 разбито стекло водительской двери, сорвана нижняя накладка рулевой колонки, выдернуты провода из замка зажигания. Спустя какое-то время подошел собственник автомобиля ВАЗ-21053 С., сказал, что его автомобиль стоял около дома по <адрес>, что ФИО2 не знает, управлять автомобилем ему не разрешал (т.1 л.д.152-154).

Свидетель О1. в ходе дознания пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. У сына О. имеется автомобиль Мазда 6, который он паркует около дома с стороны дома по <адрес>. Около 03 часов 26.09.2023 проснулся от звука сигнализации автомобиля. Он и сын вышли на балкон квартиры, увидел, что возле машины О. ходит какой-то человек. Сын оделся и ушел на улицу, вскоре позвонил, попросил выйти на улицу. На расстоянии около 1-2 метра от передней части автомобиля О. с правой стороны задней частью к автомобилю О. стоял автомобиль ВАЗ-21053. Рядом с сыном стоял незнакомый ему Петухов, который был в состоянии опьянения. О. сказал, что, когда вышел на улицу, Петухов сидел в автомобиле ВАЗ-21053 на водительском месте, сказал, что Петухов въехал в его автомобиль. Они попытались поговорить с ФИО2 по поводу повреждений на автомобиле, но Петухов им ничего внятного не ответил. Решили обратиться в полицию. Сотрудники полиции долго не ехали, и они отвели ФИО2 в отдел полиции. Затем они с сотрудниками полиции вернулись на место, где стояли автомобиль О. и автомобиль ВАЗ-21053. У автомобиля ВАЗ-21053 было разбито стекло водительской двери, в салоне лежали осколки стекла, была сорвана нижняя накладка рулевой колонки, выдернуты провода из замка зажигания. Понял, что Петухов угнал автомобиль. Сотрудники полиции взяли с него объяснение, и он ушел домой. Сын остался у машины, позднее рассказал, что Петухов действительно угнал автомобиль, и что собственник автомобиля проживает в доме по <адрес> (т.1 л.д.155-157).

Свидетель С1. в ходе дознания пояснила, что проживает с мужем по адресу: <адрес>. У них есть автомобиль ВАЗ-21053. Автомобиль муж паркует с торца дома. 26.09.2023 около 06 часов с мужем были дома. С. сказал, что выходил на балкон и увидел, что их автомобиль кто-то переместил с места парковки в сторону <адрес>, и рядом с их автомобилем находятся сотрудники полиции. С. ушел на улицу, она вышла позднее. Увидела, что в их автомобиле разбито стекло водительской двери, в салоне автомобиля лежал камень, осколки стекла, из замка зажигания были вырваны провода, сорван с креплений рычаг коробки переключения передач. Примерно в 1 метре позади их автомобиля стоял автомобиль «Мазда». Собственник автомобиля О. рассказал, что 26.09.2023 около 03 часов на его автомобиле сработала сигнализация, он вышел на улицу, увидел, что рядом с его автомобилем стоит автомобиль ВАЗ-21053, на водительском месте сидел Петухов, которого он и его отец отвели в отдел полиции (т.1 л.д.149-151).

Согласно протоколу осмотра 29.09.2023 осмотрен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ключом от замка зажигания (т.1 л.д.143-145). После осмотра автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 осмотрены участки местности, расположенные около дома по адресу: <адрес> примерно в 50 метрах от указанного дома, где обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У автомобиля зафиксированы разбитое стекло водительской двери, выдернутые провода из замка зажигания. Из салона автомобиля изъяты камень, ручка рычага коробки переключения передач (т.1 л.д.69-70). Изъятые камень, ручка рычага коробки переключения передач осмотрены (т.1 л.д.158-159), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161).

Согласно заявлению С. от 26.09.2023 он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за угон его автомобиля (т.1 л.д.66).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной. Его вина кроме собственного признания подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения 21.08.2023), по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения 13.09.2023), по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, судим, <данные изъяты> (т.2 л.д.2-3,47,49). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.50-53). По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 охарактеризован как не вставший на путь исправления (т.2 л.д.44).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, наименовании и количестве похищенного имущества, местах и способах хищений, <данные изъяты>, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, а применительно по обоим преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учетом размера похищенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2023, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Наймушин А.Н. и Зяблецева Н.И. участвовали в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах 4229 рублей 70 копеек и 6665 рублей 40 копеек соответственно. Подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитников, в связи с чем участие защитников признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов в ходе дознания не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы за участие адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 21.08.2023) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 13.09.2023) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2023 (с учетом постановления Нововятского районного суда г.Кирова от 22.11.2023) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21053, г.н. <данные изъяты>, с ключом от замка зажигания возвратить потерпевшему С.; камень, ручку рычага КПП - уничтожить; диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с С. процессуальные издержки за участие адвокатов Наймушина А.Н. и Зяблецевой Н.И. в ходе дознания в сумме 10895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 10 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Чучкалов

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 23.01.2024 приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 07.12.2023 в отношении ФИО1 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 21.08.2023),; смягчено назначенное ФИО3 наказание по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 21.08.2023) до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необтытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2023 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.01.2024. Судья Д.А. Чучкалов