УИД 74RS0040-01-2022-001534-62
Дело № 2 - 7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 в лице представителя ФИО1 ФИО16, к муниципальному образованию «Уйский муниципальный район Челябинской области», ФИО4 ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, с участием представителя истца ФИО1, представителя МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к муниципальному образованию «Уйский муниципальный район Челябинской области», ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в собственность бывшим правообладателем как собственником гаража, расположенного на данном участке.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО6 нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе проведения кадастровых работ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, объекты капитального строительства не расположены, а фактически принадлежащий истцу гараж расположен (частично) на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к государственным неразграниченным землям и предоставлен в аренду ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, а именно формирование границ земельного участка было осуществлено без учета постановления Главы МО «Соколовский сельский совет» от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2003 году, а ФИО6 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на территории хлебозавода (в границах земельного участка с кадастровым номером №). Ответчики согласовать изменение местоположения границ земельных участков в результате исправления реестровой ошибки отказались. Просят признать реестровой ошибкой сведения о местоположении гранц земельных участков с кадастровыми номерами №, №6. Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки 1: Х 540618,65, У 2253184,33, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 2: Х 540620,29, У 2253278,92, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 3: Х 540579,09, У 2253286,82, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 4: Х 540554,95, У 2253221,31, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 5: Х 540580,79, У 2253205,14, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 6: Х 540591,59, У 2253202,97, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 7: Х 540589,33 У 2253187,28, средняя квадратическая погрешность 0,2
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №
Номер точки 1: Х 540620,87, У 2253200,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер токи 2: Х 540622,34, У 2253201,93, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 3: Х 540622,95, У 2253206,99, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 4: Х 540623,57, У2253244,74, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 5: Х 540624,10, У 2253256,29, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 6: Х 540624,46, У 2253270,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 7: Х 540614,54, У 2253273,61, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 8: Х 540581,50, У 2253283,42, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 9: Х 540575,25, У 2253281,27, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 10: Х 540555,28, У 2253220,97, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 11: Х 540556,78, У 2253214,79, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 12: Х 540580,89, У 2253206,20, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 13: Х 540585,54, У 2253205,21, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 14: Х 540590,22, У 2253204,28, средняя квадратическая погрешность 0,1
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность ± 23 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Номер точки 1: Х 540608,85, У 2253149,67, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 2: Х 540611,80, У 2253178,99, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 3: Х 540596,68, У 2253180,51, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 4: Х 540593,73, У 2253151,19, средняя квадратическая погрешность 0,1
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 74:22:2701010:121:
Номер точки н1: Х 540619,24, У 2253186,79, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки н2: Х 540620,87 У 2253200,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер токи н3: Х 540589,09, У 2253204,41, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки н4: Х 540587,46, У 2253190,51, средняя квадратическая погрешность 0,1
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность ± 7 кв.м.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что обратились с иском в порядке ст. 304 ГК РФ. В ЕГРН имеется ошибка в определении координат земельного участка, на котором расположен гараж. Иск является негаторным и на такие требования срок исковой давности не распространяется. Все возражения со стороны ответчика юридического значения не имеют. Никто не оспаривает, что земельный участок с кадастровым номером № существовал до 2000 года. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № был выделен ФИО6 на основании акта выбора земельного участка от 2000 года. Предоставленный ФИО6 земельный участок для строительства гаража расположен на территории хлебозавода, отведен участок именно под строительство гаража. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2003 году, именно тогда он был сформирован, но формирование земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено без учета, выделенного в 2000 году ФИО6 земельного участка для строительства гаража. При межевании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен фактически вне объекта недвижимости, для которого он предоставлялся. Фактически гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что не оспаривается ответчиками. Исправление реестровой ошибки приведет к тому, что сведения в ЕГРН будут соответствовать фактическому расположению земельного участка и первичным землеотводным документам. Ответчик неправильно квалифицирует спорные правоотношения. Никто на администрацию вину не возлагает. Первичные землеотводные документы не оспорены, не отменены и не изменены. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям внесенным в ЕГРН. Ущемление прав ответчиков не произойдет, гараж располагается фактически на земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок обретет границы в соответствии с землеотводными документами. В данном случае устанавливать, чью либо вину не требуется. Ответчики являются надлежащими, поскольку администрация распоряжается земельным участком с кадастровым номером №, ФИО4 его арендует в настоящее время, ответчики отказались во внесудебном порядке разрешить спор путем обращения в Росреестр. Было предложено истцу за свой счет осуществить выдел земельного участка под гаражем из земельного участка с кадастровым номером 74:2262701010:6. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО6 в 2000 году, а институт выделения земельных участков введен в действие лишь в 2011 году, то есть на момент предоставления ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № в 2000 году, процедура выдела или раздела земельных участков не была законодательно урегулирована. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 62, 66).
Представитель ответчика -МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал что ни администрация Уйского муниципального района, ни ФИО4 полномочиями по внесению реестровых записей и исправлению реестровых ошибок, если таковые допущены, не наделены. Внесение в ЕГРН записей об объектах недвижимости входит в обязанности Росреестра. Следовательно, ответчики являются ненадлежащими. ФИО3 пропущен срок обращения в судебные органы с иском по данному предмету спора, так как с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № прошли все разумные сроки обращения в суд. Земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ у своего <данные изъяты> Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельствах о государственной регистрации права указан адрес земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания: <адрес>. В 2019 году кадастровым инженером Свидетель №1 было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО3 Согласно его заключению на местности границы показаны собственником. Фактически на уточняемом земельном участке строения отсутствуют, гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Межевые работы были продолжены несмотря на расхождения, по результатам которых составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, ФИО3 знала о местоположении приобретаемых объектов недвижимости. Фактически к 2000 году земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован, границы и координаты земельного участка не были уточнены. В выписке ЕГРН на строке «дата присвоения кадастрового номера2 - ДД.ММ.ГГГГ - была поставлена, исходя из даты, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Это ни коим образом не говорит о формировании этого земельного участка еще в 2000 году. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован только в 2019 году. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел статус как объект недвижимости ранее учтенный. На данном земельном участке уже были расположены объекты недвижимости. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически границы данного земельного участка были сформированы задолго до 2000 года. Кроме того, постановлением Соколовского сельсовета Уйского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передавался в аренду гражданам, с которыми был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ №. В 2002 году проведено межевание данного земельного участка, границы участка были сформированы и согласованы при участии землепользователя и представителя Соколовского сельсовета, которые совпадают с естественными ограждениями. В межевом деле приведены координаты границ земельного участка, составлены схемы земельного участка и план земельного участка с указанием объектов, прочно связанных с землей по установлению и согласования границ был составлен соответствующий акт, споров по границам нет, граница участка совпадает с линейными сооружениями. На тот момент на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание (гараж) отсутствовал, еще не был построен. ФИО9 бывший собственник гаража знал границы земельного участка с кадастровым номером №, ПБ ПО «Мирненский хлебозавод», который находился у него в аренде. Постановлением главы МО «Соколовский сельский совет» Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был выделен земельный участок под проектирование и строительство склада в собственность по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. О предоставлении земельного участка составлен акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления и акта выбора земельного участка, было выдано архитектурно-планировочное задание на строительство гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок ФИО9 оформлено в 2010 году без уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, то есть без межевания земельного участка. Выделенный ФИО9 земельный участок в собственность был расположен по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес> нежилое здание, введенное в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ находится на другом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из отзыва филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о спорных объектах недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, каких-либо нарушений не имело место быть. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует относится критически, поскольку нежилое здание (гараж) не находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует публичной карте. Границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2002 году Экспертом не принято во внимание, что земельный участок в указанных границах существовал еще задолго до 2000 года, на нем уже были расположены объекты недвижимости. Просил отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял (том 2 л.д. 61).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2 л.д. 68, 69-71).
Третье лицо ППК «Роскадастр» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло, представителя не направили, представили письменный отзыв, в котором указали, что в ЕГРН имеются сведения о спорных объектах недвижимости. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При проведении анализа сведений ЕГРН, а также местоположения границ земельных участков указанных объектов с кадастровыми номерами 74:22:2701010:6 и 74:22:2701010:121 пересечение границ указанных объектов недвижимости не выявлено (том 2 л.д. 64, 84-85).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, эксперта ФИО5, свидетеля Свидетель №1, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определён ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из приведенных норм права следует, что исправление технической ошибки возможно по вступившему в силу решению суда, которое в т.ч. может быть вынесено по заявлению любого заинтересованного лица, при этом исправление ошибки не должно повлечь за собой прекращение, возникновение либо переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения (индивидуальный гараж), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20, 32). Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20, 33).
Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: утановлен относительно ориенира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к государственным неразграниченным землям и предоставлен в аренду ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-19).
Границы земельного участка с кадастровым номером 74:22:2701010:121 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
По заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО10, проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого подготовлено заключение, согласно которому формирование границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено без учета постановления главы МО «Соколовский сельский совет» от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному включению в границы и площадь земельного участка, отведенного ФИО9 Таким образом, имеет место реестровая ошибка в сведениях об указанных земельных участках в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д. 22-23).
В связи с наличием указанной реестровой ошибки, а также отказа землепользователя земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области в исправлении данной ошибки во внесудебном порядке, истец обратился в суд с иском об ее исправлении.
Судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 217-220).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №У/Э/2023 фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 74:22:2701010:121 соответствует местоположению этого земельного участка согласно имеющейся документации, но не соответствует сведениям ЕГРН. Граница по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 74:22:2701010:6 не соответсвует фактической границе этого же земельного участка. Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 74:22:2701010:6 со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным, так как такие документы отсутствуют в материала дела.
Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:22:2701010:121 и 74:22:2701010:6, необходимо следующее: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки 1: Х 540618,65, У 2253184,33, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 2: Х 540620,29, У 2253278,92, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 3: Х 540579,09, У 2253286,82, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 4: Х 540554,95, У 2253221,31, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 5: Х 540580,79, У 2253205,14, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 6: Х 540591,59, У 2253202,97, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 7: Х 540589,33 У 2253187,28, средняя квадратическая погрешность 0,2
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки 1: Х 540620,87, У 2253200,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер токи 2: Х 540622,34, У 2253201,93, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 3: Х 540622,95, У 2253206,99, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 4: Х 540623,57, У2253244,74, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 5: Х 540624,10, У 2253256,29, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 6: Х 540624,46, У 2253270,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 7: Х 540614,54, У 2253273,61, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 8: Х 540581,50, У 2253283,42, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 9: Х 540575,25, У 2253281,27, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 10: Х 540555,28, У 2253220,97, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 11: Х 540556,78, У 2253214,79, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 12: Х 540580,89, У 2253206,20, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 13: Х 540585,54, У 2253205,21, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 14: Х 540590,22, У 2253204,28, средняя квадратическая погрешность 0,1.
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность ± 23 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки 1: Х 540608,85, У 2253149,67, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 2: Х 540611,80, У 2253178,99, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 3: Х 540596,68, У 2253180,51, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 4: Х 540593,73, У 2253151,19, средняя квадратическая погрешность 0,1.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки н1: Х 540619,24, У 2253186,79, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки н2: Х 540620,87 У 2253200,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер токи н3: Х 540589,09, У 2253204,41, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки н4: Х 540587,46, У 2253190,51, средняя квадратическая погрешность 0,1.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность ± 7 кв.м. (том 2 л.д. 2-34).
Суд, оценив указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта НПП «Урал» ФИО5, научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объектов экспертизы, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных используемых методов и документов, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом действующих норм и правил, предъявляемых к земельным правоотношениям, в том числе, в части обозначений характерных точек границ земельных участков в настоящее время.
Оснований ставить под сомнение правильность вывода эксперта, отсутствуют, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
В судебном заседании эксперт НПП «Урал» ФИО5 показал, что дал заключение в рамках вопросов, поставленных судом на разрешение. Им было установлено, что гараж не расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Так же установлено, что земельный участок отводился для строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером №, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из съемки <адрес> под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно строительному паспорту нежилого здания гаража и акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим границам нежилого здания гаража. Следовательно, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению согласно местоположению этого земельного участка имеющейся документации, но не соответствует сведениям ЕГРН. При межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер должен был выявить несоответствие и не ставить на учет данный земельный участок. В рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.
Довод представителя ответчика о том, что к экспертному заключению следует отнестись критически, поскольку эксперт ФИО5 уроженец <адрес>, работал с представителем истца несостоятелен. Как пояснил эксперт НПП «Урал» ФИО5 в судебном заседании он никогда не работал в Уйском районе и с представителем истца ФИО1 Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по изложенным ответчиком основаниям, суд не усматривает. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11, проводивший межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2019 году по заданию ФИО3, который показал, что им были запрошены материалы инвентаризации земель, топографические планы, фотосхемы на земельный участок с кадастровым номером №, но ни Росреестр, ни МКУ «Комитет землеустройства и земельных отношений Уйского муниципального района» такие документы ему не представили, проект межевания территории в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером № у них отсутствует. Границы земельного участка были показаны собственником ФИО3 Изначально был показан земельный участок, на котором расположен гараж, но в ходе работ было установлено, что земельный участок под гаражом уже сформирован и поставлен на учет под кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>. Поскольку не было представлено никаких документов границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были показаны собственником, так был отмежеван земельный участок с кадастровым номером №. Если бы была представлена первичная землеустроительная документация, то участок был бы сформирован в иных границах, ни ФИО9, ни ФИО3, ни администрация, ни Росреестр каких-либо документов ему не представляли, поэтому отмежевал тот участок, который показали.
Показания данного свидетеля не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам и согласуются ними, в связи с чем принимаются судом.
Поскольку местоположение фактических границ участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН, а граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствует фактической границе это же земельного участка, то есть имеет место реестровая ошибка.
Судом установлено, что в данном случае имеется реестровая ошибка относительно координат и площади спорных земельных участков, которые подлежат исправлению, а площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным согласиться с вариантом определения местоположения земельных участков, указанным в заключении судебной экспертизы.
Удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд также исходит из того, что в данном случае спор относительно границ земельных участков отсутствует. Доводы истцов нашли свое подтверждение в суде и не опровергнуты ответчиками.
Суд не может согласиться с применением к заявленным ФИО3 требованиям об исправлении реестровой ошибки срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области, поскольку данный иск является негаторным, на который в силу требований ст.ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Так как в спорных правоотношениях спорные земельные участки из владения сторон не выбывали, то заявление о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) подлежит отклонению.
Несостоятельными являются доводы представителя ответчика МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области, о том, что МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками как основанные на неправильном толковании положений земельного законодательства, поскольку при исправлении реестровой ошибки не должны изменяться права и обязанности собственников земельных участков, то есть права собственников земельных участков не затрагиваются, при этом координаты внешних границ земельного участка влияют на использование таких участков, правообладателями которых являются в том числе арендаторы на основании заключенных договоров. Кроме того, у ФИО3 имелись основания полагать, что межевание и кадастровый учет земельных участков произведены с нарушением ее прав, их защита должна осуществляться путем предъявления иска к лицам, в пользу которых осуществлено межевание и кадастровый учет, об установлении границ земельного участка и (или) оспаривании результатов такого межевания с последующим устранением реестровой ошибки в описании границ. Именно ответчики являются распорядителями земельного участка с кадастровым номером №, именно они отказались согласовать границы во внесудебном порядке.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, то суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 95, 96), являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО4 и МО «Уйский муниципальный район» Челябинской области.
Таким образом, с муниципального образования «Уйский муниципальный район Челябинской области», ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО18 в лице представителя ФИО1 ФИО19, к муниципальному образованию «Уйский муниципальный район Челябинской области», ФИО4 ФИО20 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Номер точки 1: Х 540618,65, У 2253184,33, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 2: Х 540620,29, У 2253278,92, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 3: Х 540579,09, У 2253286,82, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 4: Х 540554,95, У 2253221,31, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 5: Х 540580,79, У 2253205,14, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 6: Х 540591,59, У 2253202,97, средняя квадратическая погрешность 0,2
Номер точки 7: Х 540589,33 У 2253187,28, средняя квадратическая погрешность 0,2
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки 1: Х 540620,87, У 2253200,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер токи 2: Х 540622,34, У 2253201,93, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 3: Х 540622,95, У 2253206,99, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 4: Х 540623,57, У2253244,74, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 5: Х 540624,10, У 2253256,29, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 6: Х 540624,46, У 2253270,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 7: Х 540614,54, У 2253273,61, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 8: Х 540581,50, У 2253283,42, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 9: Х 540575,25, У 2253281,27, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 10: Х 540555,28, У 2253220,97, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 11: Х 540556,78, У 2253214,79, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 12: Х 540580,89, У 2253206,20, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 13: Х 540585,54, У 2253205,21, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 14: Х 540590,22, У 2253204,28, средняя квадратическая погрешность 0,1
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №.в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность ± 23 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки 1: Х 540608,85, У 2253149,67, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 2: Х 540611,80, У 2253178,99, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 3: Х 540596,68, У 2253180,51, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки 4: Х 540593,73, У 2253151,19, средняя квадратическая погрешность 0,1
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах новых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки н1: Х 540619,24, У 2253186,79, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки н2: Х 540620,87 У 2253200,69, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер токи н3: Х 540589,09, У 2253204,41, средняя квадратическая погрешность 0,1
Номер точки н4: Х 540587,46, У 2253190,51, средняя квадратическая погрешность 0,1
Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность ± 7 кв.м.
Взыскать с муниципального образования «Уйский муниципальный район Челябинской области», ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.