дело № 1-1–60/2023

№

(уникальный идентификатор)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Миненок А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Могилевцева М.В., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №,выданное <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. Кокино, Выгоничского района, Брянской <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- <дата> Выгоничским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней, освобожден <дата>,

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

<дата> Выгоничским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

<дата> решением Фокинского районного суда <адрес> в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор до <дата>, со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,запрета посещения мест проведения массовых, культурно- массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения-Выгоничского муниципального района <адрес>.

<дата> в отношении ФИО1 в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» заведено дело административного надзора и установлено административное ограничение в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 был ознакомлен инспектором группы по осуществлению административного надзора с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, экземпляр которого он получил под роспись. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<дата> около 16 часов ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, заведомо зная о том, что он является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административное ограничение, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил место пребывания по адресу: <адрес> выехал в <адрес>, где <дата> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что он ранее судим, и когда отбывал наказание, в отношении него решением суда был установлен административный надзор, который он нарушил, самовольно выехал в <адрес> без уведомления инспектора для осуществления рудовой деятельности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>60, в том числе совместно со своим сыном ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор. Летом <дата> ее сын уехал из дома с девушкой, и больше не появлялся, звонил ей по телефону, она ему сообщала, что его разыскивают сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский». На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, в отношении которого на основании решения Фокинского районного суда <адрес> установлен административный надзор до <дата>, со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых, культурно- массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения-Выгоничского муниципального района <адрес>. Им в период с 18 по <дата> проверялся ФИО1 по месту жительства, однако при посещении по данному адресу было установлено, что ФИО1 дома не проживает и его матери местонахождение не известно. <дата> было установлено, что ФИО1 выехал в <адрес> к своей знакомой Свидетель №3 без уведомления ОП «Выгоничский» МО МВД РОССИИ «Почепский». <дата> ФИО1 был задержан.(т. 1 л.д. 83-85);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, он является ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский». На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, в отношении которого на основании решения Фокинского районного суда <адрес> установлен административный надзор со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых, культурно- массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения-Выгоничского муниципального района <адрес>. В период с 18 по <дата> проверялся ФИО1 по месту жительства, однако при посещении по данному адресу было установлено, что ФИО1 дома не проживает и его матери местонахождение не известно. <дата> было установлено, что ФИО1 выехал в <адрес> к своей знакомой Свидетель №3 без уведомления ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский». <дата> ФИО1 был задержан.(т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> она проживала с ФИО1 в <адрес>(л.д.79-80)

-протоколом выемки от <дата> c фототаблицей, согласно которому в кабинете N 307 ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» у старшего дознавателя изъято дело административного надзора N 13 дсп в отношения ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, которому судом установлены административные ограничения и определены обязанности. (том 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете N 307 ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» осмотрено дело административного надзора N 13дсп лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО1, из которого следует, что осмотрено: копия решения Фокинского районного суда <адрес> от <дата>; копия заключения о заведении дела административного надзора от <дата>; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия предупреждения от <дата>, которые постановлением от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 59-61, 62-75,76-77);

- копией решения Фокинского районного суда <адрес>, которым в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор до <дата>, со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых, культурно- массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения-Выгоничского муниципального района <адрес>.

- копиями актов посещения поднадзорного лица ФИО1по месту жительства за период с <дата> по <дата>, и от <дата>, в ходе которых установлено, что последний отсутствовал по месту жительства в период установленный решением суда (т.1 л.д.25-44)

- копией постановления от <дата> о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы – ФИО1, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 42-43);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2,Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом, кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО1, <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы. При назначении наказания суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания в виде рецидива преступлений, поскольку наличие данной судимости образует объективную сторону инкриминированного ему преступления.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие судимости, в том числе и за совершение аналогичного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Могилевцев М.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, поскольку адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня. Процессуальные издержки в ходе досудебного следствия на оплату услуг адвоката, согласно постановлению следователя от <дата> гола, составили 3120 рублей.

Суд учитывает, что адвокат был назначен защитником подсудимому, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Также суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и в суде за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 3120 рублей и по назначению суда, в размере 4938 рублей, которые взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы дела по административному надзору в отношении ФИО1 считать возращёнными начальнику ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВОД России «Почепский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Буряк