копия

Дело № 2а-1787/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием административного истца Российского В.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Российского Владимира Алексеевича к должностным лицам Можайского РОС ГУ ФССП России по Московской области: ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Главное Управление ФССП России по Московской области, о признании незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов, -

установил :

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, просив признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 25.08.2023 г. об обращении взыскания на его денежные средства, хранящиеся на счёте в АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», и от 14.09.2023 г. об обращении взыскания на его пенсию, вынесенные в рамках исполнительного производства №12729/18/50022-ИП, возбужденного 29.06.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Можайским горсудом Московской области в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Рено Логан», принадлежащее административному истцу, являющемуся должником по данному исполнительному производству, ссылаясь на отсутствие у названного выше должностного лица полномочий на принятие таких постановлений, вследствие ранее принятых постановлений об отмен всех ограничительных мер в отношении него и прекращении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем того же исполнительного органа ФИО2

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в административном иске. К тому же, он полагал, что истек срок давности для взыскания с него долга, который не взыскивался с него на протяжении более трех.

Другие участники судебного процесса, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений и отзывов на требования административного истца не представили, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, учитывая положения ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав явившегося участника судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29.06.2018 г. возбужденного 29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Можайским горсудом Московской области в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Рено Логан», принадлежащее должнику Российскому В.А., путём продажи этого имущества с публичных торгов по начальной продажной цене 349440 руб., возбуждено исполнительное производство №12729/18/50022-ИП

В рамка исполнительного производства указанным должностным лицом выполнено следующее:

- 25.07.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику квартиры по адресу: М.О., <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>

- 06.08.2018 г. вынесено постановление ог запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Рено Логан», номерной знак №;

- 06.08.20218 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Сбербанк;

- 19.03.2019 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счете в Банк «Возрождение» (ПАО).

14.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику.

26.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, подлежащего реализации с открытых публичных торгов; составлена заявка о реализации на торгах данного имущества и вынесено постановление о его передаче на торги.

11.03.2020 г. должностным лицом ТУ Росимущества в МО ФИО6 в отношении ООО «ССБ» вынесено поручение №2910 на реализацию арестованного имущества должника в торгов.

23.04.2020 г. торги о реализации указанного имущества не состоялись из-за отсутствия участников, о чем составлен соответствующий протокол.

28.04.2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем ст.судебного пристава ФИО7 вынесено постановление о снижении цены имущества, передаваемого на торги, на 15%.

28.05. 2020 г. торги о реализации указанного имущества не состоялись из-за отсутствия участников, о чем составлен соответствующий протокол.

07.05.2020 г. начальником отдела – ст. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МУК «Можайский РКДЦ».

10.07.2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем ст.судебного пристава ФИО7 составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации.

20.07.2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем ст.судебного пристава ФИО7 в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой не реализованное с торгов имущество должника.

19.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в АО «Банк Финсервис», филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», филиале банка «ТРАСТ» (ПАО), филиале Банк ВТБ (ПАО), филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк», Банке ГПБ (АО), филиале №7701 Банк ВТБ (ПАО).

30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в филиале «Возрождение» АО «БМ-Банк», филиале №7701 Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Финсервис».

25.08.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, хранящиеся на счёте в АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ».

14.09.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федеральным закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ»).

Статьёй 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено: обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ гласит: сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ предусмотрено: выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, оспариваемые заявителем административного иска постановления от 25.08.2023 г. об обращении взыскания на его денежные средства, хранящиеся на счёте в АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», и от 14.09.2023 г. об обращении взыскания на его пенсию, вынесены ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства, в соответствии с имеющимися у данного должностного лица полномочиями. При этом, требования взыскателя по данному исполнительному производству должником не исполнены до настоящего времени, что не отрицалось последний в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемые Российским В.А. постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования административного истца о признании их незаконными и отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

решил :

В удовлетворении административного иска Российского Владимира Алексеевича к должностным лицам Можайского РОС ГУ ФССП России по Московской области: ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Главное Управление ФССП России по Московской области, о признании незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)