РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/2022 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 480,79 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № в простой письменной форме. Согласно п. 4.3.2. условий договора страхования, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются страхователем не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1703,78 руб. истец ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, страховой взнос, ответчиком оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец нес ответственность по договору. Однако, ответа не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты обращения в суд, подлежащая оплате страхователем, составила 480,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд извещал ее по известному месту жительства. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №

Согласно п. 4.3.2. условий договора страхования, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются страхователем не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередного взноса по договору в сумме 1703,78 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, страховой взнос ответчиком выплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец нес ответственность по договору. Однако, ответа не последовало.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате страхователем, составила 480 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыплата страховой премии ответчиком в указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжение.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору страхования № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года

с АО «СОГАЗ» не исполнила, доказательств уплаты страховых взносов в порядке и сроки, установленные договором не представила, хотя такая обязанность была на нее возложена в соответствии со ст.56 ГПК РФ, то суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года

между ФИО1 и АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 480,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина