Дело № 2-99/2023

42RS0001-01-2022-002284-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

16 января 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 44% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет <...> дней, продолжительность просрочки по процентам возникла <дата> – <...> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46290,56 рубля.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 304317,68 рубля, в том числе просроченная задолженность – 87435,19 рубля, просроченные проценты – 206082,49 рубля, комиссии – 10800 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 304317,68 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6243,18 рубля и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив возражения, в которых указал следующее. Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком <дата>, соответственно срок истекает <дата>. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того, уведомление об изменении срока возврата кредита, направленное истцом в адрес ФИО1 , последняя не получала, подтверждающих тому доказательств истцом не представлено, с <дата> ответчик зарегистрирована и проживает по иному указанному истцом адрес. Истцом в расчетах задолженности указано, что <дата> ответчиком в счет погашения долга был произведен платеж в размере 3514,55 рубля. Данная сумма была принудительно списана с банковской карты ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя после вынесения судебного приказа, о котором ответчик не знала, и который на основании возражений ответчика был отменен. Добровольно ответчик денежные средства истцу не переводила, поскольку считала, что обязательства перед банком исполнены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-15) между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 44% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.14-15).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора установлена ежемесячная периодичность платежа в размере 5655 рублей, дата платежа 4 числа каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, размере последнего платежа – 5585,74 рубля.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора на получение потребительского кредита ответчиком было подписано согласие на дополнительные услуги, согласно которому ответчик дал свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и внесение ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 600 рублей.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» № от <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии с передаточным актом (л.д.19) все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из данного кредитного договора. <дата> внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему других лиц, в том числе ПАО КБ «Восточный» (л.д.18).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.7) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата> в сумме 2000 рублей. <дата> было произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <дата> на основании заявления ПАО КБ «Восточный», который определением от <дата> на основании поступивших от должника возражений был отменен.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 4-7) общая задолженность ответчика перед банком составляет 304317,68 рубля, в том числе просроченная ссуда – 87435,19 рубля, просроченные проценты – 206082,49 рубля, комиссии – 10800 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом, согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> последний платеж в счет погашения кредита по договору был произведен ответчиком <дата>. Таким образом, с учетом даты последнего платежа и даты следующего платежа согласно условиям договора – <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата> и истекает <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> (л.д.12) заявление о выдаче судебного приказа было направлено в декабре 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.24) настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача банком ПАО КБ «Восточный» права требования долга по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023.