07RS0001-02-2022-003415-51
Дело № 2- 4027/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022года. город Нальчик.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тогузаева М.М.,
при секретаре – Нальчиковой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО11, в котором она просит: освободить самовольно занятый земельный участок размерами 6,5м. х 64,0м. путем сноса капитального гаража, расположенного по адресу: г за счет ФИО1 ФИО12 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу,-
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО13 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса капитального гаража.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не имея разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельного участка размерами 6,5м.х4,0м., общей площадью 26.0 кв.м. (далее – Земельный участок), под капитальный гараж (далее – Гараж) по адресу: г., в, в подтверждение чего истец ссылается на протокол обмера земельного участка, акт обследования земельного участка, схему размещения Гаража, постановление о привлечении к административной ответственности и фотоснимок.
Ссылаясь на нормы статей 25, 39.2, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец утверждает, что ответчик за получением разрешения на возведение Гаража не обращался, и просит освободить за счет ответчика самовольно занятый Земельный участок путем сноса Гаража в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу.
Представитель истца – Местной администрации городского округа Нальчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился от него поступило заявление, в котором просил суд оставить без удовлетворения исковые требования, с приложенными документами о праве собственности на гараж.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Представленными суду доказательствами подтверждается правомерность занятия Земельного участка под Гаражом ФИО1 ФИО14 которому, 2009 году земельный участок был предоставлен в аренду постановлением № 2131 от 11 ноября 2009 г., а постановлением местной администрации городского округа Нальчик № 644 от 20 апреля 20210 г., Земельный участок общей площадью 27.5 кв.м под металлическим гаражом был продан, а МСУ «Центр приватизации муниципального имущества городского округа Нальчик» поручено заключить с ним договор купли-продажи на земельный участок общей площадью 27.5 кв.м.
На основании вышеуказанных постановлений ФИО1 ФИО15 было выдано Свидетельство о праве собственности от 08 февраля 2010 г., на гараж общей площадью 27.5 кв.м, расположенный по адресу <...>.
Сведений об отмене названного постановления или признании его незаконным суду не представлено.
Заключенным Договором Дарения № 07АА0645973 от 22.06.2019 г., ФИО3, (даритель), ФИО4, (одариваемый) одарил ? земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102002:35 общей площадью 27,0 кв.м и ? долю гаража с кадастровым номером 07:09:0102002:1860 общей площадью 27,5 кв.м. расположенных по адресу <...>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № 07АА0645974 от 22.07.2019 года после смерти ФИО5, наследнику в лице сына-ФИО4, и отказа от наследства дочери наследодателя ФИО6 ФИО16 перешло имущество в виде ? земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102002:35 общей площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу <...>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № 07АА0645975 от 22.07.2019 года после смерти ФИО5, наследнику в лице сына-ФИО4, и отказа от наследства дочери наследодателя ФИО6 ФИО17 перешло имущество в виде ? долю гаража с кадастровым номером № общей площадью 27,5 кв.м. расположенного по адресу <...>.
Законность перехода право собственности ответчику ФИО4 также никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, доводы истца о неправомерности занятия Земельного участка ответчиком по делу ФИО4 не находят подтверждения вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом документы, подтверждающие, что ответчик был привлечен к административной ответственности по статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за самовольное занятие Земельного участка), (в котором ответчик указал, что согласен с протоколом) схематический чертеж расположения Земельного участка; акт обследования Земельного участка, составленный без участия ответчика; фотография Гаража в ряду других капитальных гаражей) не опровергают вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о правомерности занятия Земельного участка правопредшественниками ответчика его родителями: отцом- ФИО3, матерью-Деминой Таисой Петровной.
В ходе рассмотрения протокола ФЛ № 204811 от 29.01.2021, Заместителем главного государственного инспектора Кабардино-Балкарской Республики по использованию и охране земель ФИО7 вынесено Постановление от 22 февраля 2022г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик об освобождении Земельного участка путем сноса самовольно возведенного Гаража удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что основанием заявленных местной администрацией городского округа Нальчик исковых требований об освобождении земельного участка является самовольность его занятия, а не нарушения строительных и иных норм и правил, допущенные при возведении капитального гаража (ст.222 ГК РФ), а в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым данный спор не отнесен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО18, в котором она просит: освободить самовольно занятый земельный участок размерами 6,5м. х 64,0м. путем сноса капитального гаража, расположенного по адресу: г. за счет ФИО1 ФИО19 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное Решение суда составлено 03 августа 2022г.
Председательствующий
Судья Нальчикского городского суда КБР
Копия верна М.М. Тогузаев