Решение по делу № 2-1586/2021 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

№ 2-97/2022

УИД 18RS0002-01-2021-001086-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указывая, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 53 005 руб. под 16,90% годовых на срок по , по которому образовалась задолженность. заемщик умер. ФИО3 на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 13 266,92 руб., хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк. Наследственное дело не открывалось, имущество умершей является выморочным. Просит расторгнуть кредитный договор № от , заключенный с ФИО3 Взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от по состоянию на включительно в размере 30 026,41 руб., в том числе основной долг 21 995,12 руб., проценты в размере 8 031,29 руб., госпошлину 1 100,79 руб.

В судебном заедании ФИО2 и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствие наследственного дела в реестре наследственных дел не является доказательством отсутствия наследников у умершего, так как наследство могло быть принято наследниками фактически. Истцом не представлено достаточных доказательств признания наследственного имущества ФИО3 выморочным. В иске к Управлению просят отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что ФИО3 – его мать, ФИО2 – сестра. Отец умер . Мать проживала на , квартира принадлежит ему, сестре и племяннице. Какие-то личные вещи матери забирали. Одежду отдали в благотворительный фонд, а технику выкинули, она была в плохом состоянии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 53 005 руб. под 16,90% годовых на срок по

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.

ФИО3 – заемщик по кредитному договору - умерла , что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска

Анализируя доводы искового заявления об ответственности ответчиков по долгам наследодателя, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО6 и ФИО1 приходятся детьми ФИО3, ФИО3 состояла в браке с ФИО7, что подтверждается ответами Отдела ЗАГС Администрации МО «Малопургинский район» от , Ленинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от .

Супруг заемщика ФИО7 умер, что подтверждается адресной справкой в материалах дела.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

По результатам запросов в банки и иные финансовые организации установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежали денежные средства в размере 13 266,92 руб., хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк. Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего умершей, не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он и его сестра ФИО2 распорядились личными вещами умершей, тем самым фактически приняли наследство. Указанное свидетельствует о переходе прав и обязанностей заемщика к данным лицам в порядке универсального правопреемства, обязанность по возврату кредита, полученного им, начисленных процентов, должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности в материалах дела, по состоянию на задолженность по указанному кредитному договору составляет 30 026,41 руб., в том числе основной долг 21 995,12 руб., проценты 8 031,29 руб.

При этом расчет истца суд полагает верным, в полной мере соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчикам перешло наследственное имущество на сумму 13 226,92 руб., соответственно указанную сумму следует взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца. В удовлетворении иска в большей части суд отказывает, в оставшейся части долга обязательство прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом, с учетом фактического принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО3 в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, настоящее решение следует считать основанием для погашения задолженности умершего заемщика в размере 13 266,92 руб. за счет денежных средств в аналогичной сумме, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3, умершей , путем их списания истцом и взыскателем ПАО «Сбербанк России».

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от , заключенный с ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным при знается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиками, в результате образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк России» лишилось возможности получения выданных по кредитному договору денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, а именно в адрес ответчика ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области было направлено требование о возврате кредита в срок до и расторжении договора в связи с существенными нарушениями обязательств по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму 486,37 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В требованиях банка к ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области суд отказывает, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, только если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В данном же случае судом установлено, что наследство приняли дети умершей, что исключает отнесение наследственного имущества к выморочному.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ), ФИО1 (паспорт ) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 г.) сумму задолженности по кредитному договору № от в размере 13 226 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 486 (Четыреста восемьдесят шесть) руб. 37 коп.

В требованиях о взыскании с ФИО2, ФИО1 в большей сумме, в требованиях к ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено

Судья: А.Г. Хиталенко