Дело № 2а-968/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000064-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Буйнакск 6 ноября 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 А-Г.А. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании утратившим право на взыскание задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1-Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее также - УФНС России по РД) о признании утратившим право на взыскание задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование требований указано, что 9 апреля 2024 года, мировой судья судебного участка № 20 города Буйнакска Республики Дагестан, вынес в отношении него судебный приказ № 2а-902/2024. Согласно указанному приказу с него подлежит взысканию задолженности по земельному и имущественному налогу, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), штрафам за налоговые правонарушения, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС), а также пени в размере 738 390,97 руб. и госпошлины в доход государства в размере 5 292,00 руб.

Основанием для выдачи судебного приказа явилось заявление УФНС России по РД, приложенное к нему требовании № 332 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года и другие документы.

Согласно данному заявлению, УФНС России по РД просит выдать судебный приказ о взыскании с него задолженности на доход с физических лиц земельного и имущественного налога и пени и штрафов за налоговые правонарушения в размере 738 390,97 руб.

27 июня 2024 года, не согласившись с судебным приказом от 9 апреля 2024 года, он подал возражение мировому судьи.

В соответствии с постановлением № 48-П Конституционного Суда, налоговый орган, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил шестимесячный срок, предусмотренный требованиями № 332 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года. Срок уплаты налоговой задолженности был установлен до 15 июня 2023 года. Однако налоговый орган обратился в суд для взыскания недоимки и пени только 3 апреля 2024 года, хотя имел право сделать это до 15 декабря 2023 года. Таким образом, был нарушен установленный законом срок. Считает, что мировой судья вынес судебный приказ с нарушением закона. Налоговый орган на дату подачи данного заявления в федеральный суд с административным исковым заявлением не обращался, в связи, с чем просит признать УФНС России по РД утратившим право на взыскание задолженности по налогам и пени, указанной в требовании № 332 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, на общую сумму в размере 738 390,97 руб. и уплате госпошлины в доход государства в размере 5 292 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Административный истец ФИО1-Г.А., его представитель по доверенности ФИО2, административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствие представителя не просили.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1-Г.А. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В 2023 г. налоговым органом было подано заявление № 2640 от 16.10.2023 о взыскании с административного истца 2 068 596,52 руб., на основании данного заявления вынесен судебный приказ № 2а-709/2024 от 29 марта 2024 г. Считает, что в соответствии с вышеприведенной нормой права любая задолженность административного истца в сумме более 10 000 руб., образовавшаяся после 16.10.2023, должная была быть направлена в мировой суд на взыскание не позднее 1 июля 2024 г.

Согласно заявлению № 36792 от 04.03.2024, своевременность подачи которого оспаривается административным истцом, с него взыскиваются, налог на имущество со сроком уплаты до 01.12.2023, земельный налог со сроком уплаты до 01.12.2023, страховые взносы со сроком уплаты до 09.01.2024, штрафы за совершение налогового правонарушения на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 1951 от 13.10.2023, вступившего в законную силу 14.11.2023. По его мнению, взыскиваемая налоговая задолженность образована после подачи в 2023 г. заявления в мировой суд, в связи с чем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, срок для принудительного взыскания установлен до 1 июля 2024 г., и обращение налогового органа с заявлением 04.03.2024 не противоречит требованиям НК РФ и не влечет признание задолженности безнадежной к взысканию.

По поводу не направления административного искового заявления указал, что налоговый орган определение об отмене судебного приказа от 9 июля 2024 г. получил только 17 октября 2024 г., несвоевременное получение данного определения является основанием для восстановления срока подачи в суд административного искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон (их представителей).

Исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из представленных сторонами документов и материалов административного дела № 2а-902/2024, истребованного судом, следует, что:

- согласно требованию № 332 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г., выставленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан ФИО1-Г.А., последний имеет следующей задолженности по налогам и сборам: налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 1 683 665,53 руб.; штраф за неуплату налога на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 336594 руб.; налог на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 20 794 руб.; земельный налог – 28 543 руб.; штрафы за налоговые правонарушения – 1000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) – 18 179,31 руб. и обязательное медицинское страхование (ОМС) – 4 626,50 руб., а всего недоимка по налогам и взносам в размере 1 754 808,33 руб., пени 85 082,31 руб., задолженность по штрафам в размере 337 594 руб. ФИО1-Г.А. предоставлен срок для погашения задолженности до 15 июня 2023 г.;

- согласно заявлению № 36792 от 4 марта 2024 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании указанного выше требования налоговый орган 3 апреля 2024 г. обратился мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1-Г.А. о взыскании с него задолженности за период с 2021 по 2023 гг. в размере 738 390,97 руб., из них: 143304,81 руб. – по налогам, 376516 – по пени, 218570 – по штрафам;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 9 апреля 2024 г. по административному делу № 2а-902/2024 с ФИО1-Г.А. взыскана указанная задолженность, а также государственная пошлина в размере 5292 руб.;

- определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 9 июля 2024 года судебный приказ от 9 апреля 2024 года отменен в связи с возражением должника;

- согласно расписке, имеющейся в материалах дела № 2а-902/2024, копия определения от 9 июля 2024 года вручена УФНС России по РД 09.07.2024, имеется подпись, однако не имеется расшифровки подписи, то есть не понятно, кому именно, какому должностному лицу вручено определение по этой расписке;

- согласно штампу на копии определения от 9 июля 2024 года, представленной представителем ответчика, указанная копия поступила в налоговый орган 17.10.2024.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по уплате указанной задолженности в размере 738 390,97 руб. на том основании, что истек срок ее принудительного взыскания, поскольку к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился по истечении 6 месяцев с даты, указанной в требовании, и в связи с тем, что после отмены судебного приказа налоговый орган не обратился в суд с административным иском.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Суммы обязательств налогоплательщика, сведения о которых имеются на ЕНС погашается в следующем порядке, - сначала погашается недоимка, начиная с налога с более ранним сроком уплаты, затем начисления с текущим сроком уплаты, после этого пени, проценты и штрафы. Если денег недостаточно и сроки уплаты совпадают, то сумма ЕНП будет распределена пропорционально суммам таких обязательств (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом не предусмотрено последующее перераспределение сумм после определения принадлежности переплаты в счет погашения задолженности.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено, при этом ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

После отмены судебного приказа у налогового органа сохраняется право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства и налогового законодательства, пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судом ФИО1-Г.А. являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества и состоял на налоговом учете в качестве плательщика налога на имущество и транспортного налога.

По состоянию на 16 мая 2023 года на ЕНС ФИО1-Г.А. числится задолженность по налогам и сборам: налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 1 683 665,53 руб.; штраф за неуплату налога на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 336594 руб.; налог на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 20 794 руб.; земельный налог – 28 543 руб.; штрафы за налоговые правонарушения – 1000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) – 18 179,31 руб. и обязательное медицинское страхование (ОМС) – 4 626,50 руб., а всего недоимка по налогам и взносам в размере 1 754 808,33 руб., пени 85 082,31 руб., задолженность по штрафам в размере 337 594 руб.

Налоговые уведомления и требования по данным обязательствам направлены налоговым органом в соответствии с требованием налогового кодекса, что свидетельствует об исполнении налоговым органом своих обязанностей по уведомлению налогоплательщика.

16 мая 2023 г. налоговым органом сформировано требование № 332 на общую сумму задолженности в размере 2 177 484,64 руб., направлено в адрес налогоплательщика, с установлением срока уплаты налогов до 15 июня 2023 года.

После истечения установленных сроков и не исполнения налоговой обязанности УФНС России по РД обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1-Г.А. задолженности за период с 2021 по 2023 гг. в размере 738 390,97 руб., из них: 143304,81 руб. – по налогам, 376516 – по пени, 218570 – по штрафам, 09.04.2024 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника отменен 09.07.2024.

При этом, как следует из возражений представителя ответчика, копия определение об отмене судебного приказа получена налоговым органом только 17.10.2024. Эти доводы представителя административного ответчика материалами дела не опровергаются. Так, в материалах дела мирового судьи № 2а-902/2024 не имеется сопроводительного письма о направлении копии указанного определения в УФНС России по РД. При этом в материалах дела имеется расписка, согласно которой УФНС России по РД получило копию указанного определения 09.07.2024. Однако суд считает недостоверным указанные в расписке сведения, поскольку из ее содержания не понятно, кто именно получил копию определения, кому принадлежит подпись в расписке, является ли лицо, проставившее подпись, должностным лицом УФНС России по РД, имеет ли полномочия на получение судебной корреспонденции от имени указанного налогового органа, каким образом копия определения направлена нарочно, а не почтовой связью, в налоговый орган, находящийся в г. Махачкале.

При таких обстоятельствах суд считает, что возможность взыскания задолженности, в том числе, в случае пропуска срока путем обращения налогового органа с ходатайством о его восстановлении, не утрачена.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ с 01.01.2023 требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 822-О, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (годичный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации. При проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки.

Несоблюдение срока направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогам и пени, если при этом будут соблюдены общие сроки, установленные налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных норм действующего налогового законодательства, налоговым органом после формирования в 2023 г. требования об уплате административным истцом задолженности, сведения о которой содержатся на его ЕНС, не утрачена возможность ко взысканию указанных в нем в суд, при том, что в отношении ряда обязательств налоговый орган уже принял меры к взысканию задолженности в судебном порядке, возможность взыскания задолженности, в том числе, в случае пропуска срока путем обращения налогового органа с ходатайством о его восстановлении, не утрачена.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1-Г.А. вышеуказанной задолженности, отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку по состоянию на 1 января 2023 г. обязанность по уплате налоговых обязательств административным истцом не исполнена, что повлекло формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, возможность взыскания по которым налоговым органом не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что правовые основания для признания безнадежной к взысканию указанной задолженности не имеются, так как налоговым органом в установленные сроки и в установленном законом порядке предприняты меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора, на момент рассмотрения дела задолженность налогоплательщиком не погашена, возможность взыскания задолженности, в том числе, в случае пропуска срока путем обращения налогового органа с ходатайством о его восстановлении, не утрачена.

При таких обстоятельствах, ссылка административного истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П, не может служить основанием к удовлетворению его требований.

Доводы административного истца, в том числе об иной судебной практике по другим делам, не могут быть приняты судом в качестве оснований к удовлетворению требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При этом административный истец, достоверно знал и знает о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, в том числе и после вынесения судебных приказов, в связи, с чем его доводы фактически направлены на уклонение от исполнения такой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А-Г.А. (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ИНН: <***>) о признании утратившим право на взыскание задолженности по налогам и пени, указанной в требовании № 332 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, на общую сумму в размере 738 390,97 руб. и уплате госпошлины в доход государства в размере 5 292 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания отказать.

Резолютивная часть решения объявлено 6 ноября 2025 года.

Мотивированное решение принято 07 ноября 2025года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Курбанов Т.К.