РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7821/2022 по иску ...а ... к ...адрес» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ...» о взыскании возмещения материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

20.05.2022 г. произошёл залив квартиры истца, по причине течи прокладки на американке п/сушителя в кв.80.

В результате залива квартиры, ее отделке был причинен ущерб, и стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире на основании отчета независимой экспертизы составляет 232 475 руб.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 232 475 руб., расходы на составление отчета в размере 6 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 232 475 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ...адрес», в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

20.05.2022 г. произошёл залив квартиры истца, по причине течи прокладки на американке п/сушителя в кв.80.

В результате залива квартиры, ее отделке был причинен ущерб, и стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире на основании отчета независимой экспертизы ООО «...» составляет 232 475 руб.

Получив результаты независимой экспертизы, истец обратился к ответчику с претензией о компенсации причиненного ему ущерба, которая была проигнорирована ответчиком.

У суда нет оснований не доверять выводам специалистов ООО «...», так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате залива материального ущерба, суд руководствуется заключением специалиста, поскольку она является достоверной и объективной, составлена на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб, иного стороной ответчика не предоставлено. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 232 475 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» в сумме равной размеру ущерба, суд учитывает, что данная неустойка установлена законодателем в качестве санкции за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 20.05.2022 года по 30.07.2022 года за 72 дня в размере 232475 руб.

Однако суд не может согласится с указанным размером неустойки, поскольку пунктом 5 ст. 28 ЗРФ «О защите прав потребителей» регламентированы правила исчисления неустойки. В соответствии с указанной нормой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма ежемесячного платежа по содержанию общего имущества, которым потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме -оплачивают услугу, оказываемую ...адрес», по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (редакция, действующая 2022 года).

Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен по следующей формуле: N = S х Т х 3% х L, где: N - размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения истца, кв.м.; Т - тариф за содержание жилого помещения истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца ответчиком до момента вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 3951 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положения ст. 333 ГК РФ учитывая, что ответчик является бюджетной организацией и для выплаты суммы ущерба требовалось финансовое обоснование, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной выплаты в пользу истца, подлежит сумма в размере 60000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...адрес» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес» в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 232 475 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., юридические расходы в размере 30000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3951 руб. 50 коп., штраф в размере 60000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1