Решение по делу № 2-2002/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности и пени, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2002/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001906-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и пени, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и пени.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика имущественный комплекс, перечень имущества отражен в приложении № к указанному договору, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принять имущество и оплатить его на условиях договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав в собственность истца имущество, указанное в приложении, с состоянием имущества ответчик был ознакомлен до подписания договора путем визуального осмотра. Претензий к состоянию и перечню имущества ответчик не имел, что подтверждается его действиями направленными на совершение сделки, а именно оплатой аванса в размере 900 000 руб. предусмотренного п. 3.2. договора. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора полная стоимость имущества определена в приложении № 1 и составляет 2 337 254 руб. В соответствии с абзацем 2 и. 3.2. оставшуюся после внесения аванса сумму ответчик должен был оплатить равными долями ежемесячно в течении 12 месяцев, то есть по 119 771, 17 рублей ежемесячно исходя из расчета - (2337254 руб. - 900 000 руб.)/12 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по внесению оплаты за полученное имущество в рассрочку, при том, что факты передачи денежных средств удостоверены расписками, и подтверждены самим ответчиком в письме, полученном истцом в марте 2023 года. В случае нарушения оплаты, покупатель платит продавцу пени в размере 0,3% в день от суммы задолженности. Из расчета, приведенного в исковом заявлении следует, что размер пеней составляет – 496 089,18 руб. Размер суммы основного долга составляет 997 854 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести предусмотренные договором платежи, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонялся ссылаясь на материальное положение.

Поскольку ответчиком были внесены платежи в размере 1 235 400 руб., и данная сумма превышает 50% от стоимости переданного имущества, у истца отсутствует право требовать возврата товара.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, истец просила взыскать с ФИО3 задолженность по платежам по договору купли продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 854 руб. и пени по договору купли продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 089,18 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, в ходе рассмотрения дела уточнив требования, указала в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №1, в соответствии с которым Продавец передает Покупателю в собственность имущественный комплекс, состоящий из движимого имущества, средств торговой индивидуализации (не являющихся зарегистрированными торговыми марками), маркетинговыми материалами, находящимися на интернет ресурсах (не являющихся рекламой), полный перечень имущества изложен в Приложении №1 к договору. При подписании договора купли-продажи стороны указали, что на момент заключения договора Покупатель ознакомлен с состоянием имущества и претензий не имеет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предметом договора являлись, в том числе, электроприборы (ледогенератор), компьютерная техника, кальяны, пивные башни, печь для растопки углей, барная посуда, стороны не проверяли работоспособность переданного имущества, состояние барной посуды - все было осмотрено лишь визуально, так как продавец пояснил, что все находится в рабочем состоянии и пригодно к эксплуатации. Факт передачи товара, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ФИО3 Однако после получения товара и начала его использования по назначению, покупателем были обнаружены множественные недостатки, препятствующие эксплуатации приобретенного имущества. Так, из 18 приобретенных кальянов в рабочем состоянии находились только - 4. Проверить работоспособность кальянов до подписания договора не представлялось возможным, поскольку для этого необходимо использование специальных средств, которые отсутствовали у продавца. Для проверки работоспособности пивных башен необходимо было непосредственное использование напитка, который также не был предоставлен продавцом. Для проверки работоспособности ледогенератора также было необходимо наличие исходного материала, который продавцом предоставлен не был. В тоже время продавец заверил покупателя, что необходимости в проведении проверки работоспособности приобретаемого имущества не имеется, все находится в исправном состоянии.

Таким образом, покупатель действительно не получила того, на что рассчитывала при заключении договора, в результате существенного нарушения условий договора со стороны продавца. При таких обстоятельствах, имеют место предусмотренные законом основания для расторжения договора и соответственно взыскания в пользу ФИО3 денежных средств, переданных ею ФИО1 Кроме того, из текста договора купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №1 явно усматривается, что предмет договора сторонами не был согласован в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, а именно - отсутствует расшифровка и конкретизация подлежащей передаче в собственность покупателя: системы видеонаблюдения; аудио оборудования (комплексная система); фритюра; системы вентиляции; освещения; барной посуды (комплекс).

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласования между сторонами условия договора купли-продажи о предмете договора, что относиться к существенному условию договора. Отсутствие согласования между сторонами о существенном условии договора является основанием для признания договора незаключенным (ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор не влечет для его сторон никаких юридических последствий с момента его подписания и стороны должны возвратить друг другу все, полученное по сделке. Согласно расчету, приведенному в иске общая сумма переданных ФИО3 ФИО1 денежных средств составляет - 1 339 400 руб.,

На основании изложенного, ФИО3 просит признать договор купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ФИО3 - незаключенной сделкой, расторгнуть договор купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 339 400 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В случае удовлетворения первоначального искового заявления просили применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, а также исключить период моратория.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2. В судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №1, предметом которого являлся имущественный комплекс, состоящий из движимого имущества, средств торговой индивидуализации (не являющихся зарегистрированными торговыми марками), маркетинговых материалов, находящихся на интернет ресурсах (не являющихся рекламой), полный перечень имущества изложен в Приложении №1 к договору

Стоимость имущественного комплекса составляет сумма 2 337 254 руб., в момент подписания договора покупатель вносит задаток в размере 900 000 руб., оставшуюся часть стоимости покупатель оплачивает продавцу равными долями ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Судом установлено, что имущество было передано ответчику по первоначальному иску, что подтверждается перечнем имущества, входящего в единый имущественный комплекс имеющего силу передаточного акта. Факт передачи имущества ФИО3 не оспаривался. Кроме того, последняя частично оплатила полученный товар в размере 1 339 400 руб., передача денежных средств подтверждена расписками.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что он и ФИО3 решили открыть свой бизнес (кольянную), для чего приобрели у ФИО1 оборудование, входящее в имущественный комплекс. Оборудование осматривалось визуально без какой-либо конкретики. После того как они начали работать стали появляться вопросы по приобретенному товару. Барную посуду пришлось частично заменить на новую, ледогенератор и система видеонаблюдения временами переставали работать. ФИО6 и ФИО3 не смогли выплатить все суммы из-за определенных ситуаций, впоследствии вообще перестали платить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес истца было направлено уведомление о якобы незаключенности сделки, с предложением ее расторгнуть. В ответ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, с контрдоводами относительно незаключенности сделки, и требованием исполнить свои обязательства. Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил. Ответчик же доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате приобретенного оборудования суду не предоставил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи оборудования на согласованных сторонами условиях. Условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиком не исполнены до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 997 854 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму задолженности в размере 997 854 руб. ответчик по первоначальному иску не оспаривала.

Истцом по первоначальному иску предоставлен расчет, согласно которому размер пеней составляет – 496 089,18 руб. Судом предоставленный истцом расчет проверен, из расчета исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которого действовал мораторий на начисление штрафных санкций по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ». Таким образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка согласно расчету истца составила 438 704,32 руб.

При этом, в силу ст.333 ГПК РФ, по ходатайству ФИО3, учитывая ее молодой возраст, материальное положение и конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер пени до 150 000 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 997 854 руб. суммы задолженности по договору купли-продажи и пени в размере 150 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, его расторжении, взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ; договор может быть заключен на товар, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В нем определен предмет договора, а именно имущественный комплекс, состоящий из движимого имущества, средств торговой индивидуализации (не являющихся зарегистрированными торговыми марками), маркетинговыми материалами, находящимися на интернет ресурсах (не являющихся рекламой). Полный перечень имущества изложен в Приложении №1 к договору, где также определена цена товара - 2 337 254 руб. Также указанным договором определены обязанности сторон и условия передачи товара (п. 2), ответственность сторон за нарушение обязательств и порядок оплаты (п.3.2, п. 4 Договора).

Факт передачи имущества истцом по встречному иску не оспаривался. ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что имущество, указанное в приложении №1 к договору купли-продажи ей получено в полном объеме, в момент передачи, претензий по качеству переданного товара на момент передачи ФИО3 не имела. Учитывая, что целью заключенного между сторонами договора купли-продажи является использование товара, ФИО3 в ходе рассмотрения дела было разъяснено право предоставления доказательств, свидетельствующих о передаче ей по договору товара с недостатками. Данных доказательств истцом по встречному иску суду не представлено.

Кроме того, после заключения спорного договора и внесения аванса, на протяжении 8 месяцев ФИО3 вносила ежемесячные платежи в счет оплаты по данному договору, фактически его исполняла и по мнению суда не вправе ссылаться на его незаключенность.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец по встречному иску ФИО3 не доказала неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО1, оснований для признания договора купли-продажи незаключенным и его расторжении не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 669,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 854 руб., пени в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15669,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева