Дело № 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 3 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что 22.02.2021 в 10 час. 30 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «...», государственный регистрационный знак № находящемуся под управлением, собственника ФИО1 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в отступление от п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль «...» государственный регистрационный знак № столкнулся с разделительным газоном. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО1 застрахована в CAO «PECO-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности РРР № 5048428585, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору XXX №. Заявитель обратился в Норильское представительство СПАО «PECO - Гарантия», после чего 02.06.2021 ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которого недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, с чем истец и связывает свои требования. Просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в сумме 113 400 руб., а также судебные расходы: на досудебную оценку в размере 18 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины в размере 3 468 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, за исключением ответчика ФИО2, который предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Просил снизить расходы на представителя.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику были разъяснены.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 113 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены документально подверженные расходы по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 18 000 руб. а также уплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб., рассчитанной исходя из цены иска.

Указанные требований по взысканию судебных расходов также признаны ответчиком и учитывая, что расходы носили вынужденный характер для определения цены иска, доказывания своих требований по делу и соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с этим они признаются судебными расходами и, исходя из результатов рассмотрения спора, подлежат возмещению ответчиком в пользу указанного истца в заявленном размере.

Как следует из заявления, в ходе судебного разбирательства истец понес документально подтвержденные расходы в общем размере 18 000 руб. по оплате услуг Ю.

В тоже время, расходы по договору на оказание юридических услуг № от 21.04.2021 с данным представителем, в сумме 5 000 руб., связаны с досудебных урегулированием спора со страховщиком, что находится за рамками настоящего спора.

Также истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг № от 21.04.2021 с Ю.., в сумме 13000 руб., которые выразились в консультировании, подготовке документов для суда, в том числе искового заявления.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, результатов рассмотрения спора, его сложности и продолжительности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетовриь.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 113 400 руб., а также судебные расходы в общем размере 28 468 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук