Судья Вигуль Н.Е. УИД 49RS0001-01-2023-000814-80
Дело № 2а-1111/2023
№ 33а-510/2023
11 июля 2023 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Исаенко О.А., Морозовой Л.С.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
В обоснование административного иска указала, что 7 февраля 2023 года ей на телефон пришло смс-сообщение от публичного акционерного общества «Сбербанк России» о снятии с ее банковской карты и сберегательных вкладов денежных средств в суммах 7695 руб. 25 коп., 422 руб. 62 коп. и 146 руб. 51 коп. по исполнительному производству №11198/21/49013-ИП от 11 февраля 2021 года о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 8264 руб. 27 коп.
Отмечала, что ее обращения к судебному приставу-исполнителю о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства остались без ответа. Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении ей не направлялось, она была лишена пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем полагала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел законных оснований для применения мер принудительного характера - обращения взыскания на денежные вклады, находящиеся в отделении банка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неустановлении ее фактического проживания, ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в отделении публичного акционерного общества Сбербанк, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить ее нарушенное право путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 8264 руб. 27 коп.
Определением судьи от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»).
Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не установлены обстоятельства дела и не применен закон, подлежащий применению.
Обращает внимание на то, что дело рассмотрено без учета, направленного ею в суд заявления об уточнении (изменении) административных исковых требований и привлечении в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Л.
Отмечает, что 21 июня 2017 года она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес № 1> и зарегистрирована по адресу: <адрес № 2>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена по адресу: <адрес № 3> и 16 марта 2021года корреспонденция возвращена в адрес отправителя с указанием причины «по иным обстоятельствам».
Судом не установлено документального подтверждения факта получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Вывод суда о недоказанности факта нарушения ее прав и законных интересов опровергается материалами дела. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права: она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; к ней применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства; с нее взысканы денежные средства в размере 422 руб. 62 коп. сверх суммы задолженности.
Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Магаданской области, заинтересованное лицо МУП г. Магадана «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 возбуждено исполнительное производство № 11198/21/49013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7695 руб. 25 коп. в пользу взыскателя МУП г. Магадана «Водоканал».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 12 февраля 2021 года по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес № 3>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089357788881 корреспонденция возвращена в адрес отправителя по «иным обстоятельствам».
6 февраля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, который в этот же день вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (622010533/4913, 622010534/4913).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11198/21/49013-ИП по состоянию на 6 июня 2023 года следует, что со счетов должника 6 февраля 2023 года списаны суммы: 422 руб. 62 коп., 146 руб. 51 коп. и 7695 руб. 25 коп.
При этом сумма 7695 руб. 25 коп. перечислена взыскателю МУПг.Магадана «Водоканал», а суммы 422 руб. 62 коп. и 146 руб. 51 коп. – УФССП по Магаданской области в счет уплаты исполнительского сбора, взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 11198/21/49013-ИП.
6 марта 2023 года исполнительное производство № 11198/21/49013-ИП окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по известному месту жительства ФИО1, указанному в исполнительном документе, обращение взыскания на денежные средства должника в отсутствие сведений о его уведомлении о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение его имущественных прав, так как на него возложена обязанность исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку или иное извещение не получило.
Таким образом, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу: <адрес № 3> заказным письмом (ШПИ 80089357788881).
Между тем указанное почтовое отправление адресату не вручено и возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в связи с чем исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое юридически значимое сообщение нельзя считать доставленным.
Согласно ответу УМВД России по Магаданской области от 9 марта 2023года ФИО1 снята с регистрационного учета 21 июня 2017 года по адресу: <адрес № 1>, в связи с убытием на адрес: <адрес № 2>.
При таком положении судебный пристав-исполнитель ФИО2, принимая к своему производству 6 февраля 2023 года исполнительное производство № 11198/21/49013-ИП, располагая сведениями о невручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьей 24, частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязан был принять меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства по иным адресам (по данным ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), чего не сделал.
В нарушение части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применил к должнику меры принудительного взыскания в виде вынесения 6 февраля 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В результате незаконных действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права должника на исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения и списание с его счета денежных средств.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом ФИО2 допущены незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, и незаконное действие, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
При таких обстоятельствах решение Магаданского городского суда от 21 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, выразившегося в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №1 ФИО2, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 была направлена и вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и её права восстановлены.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности о возвращении незаконно списанных денежных средств в размере 8264 руб. 27 коп., поскольку денежные средства в размере 7695 руб. 25 коп. перечислены взыскателю, а денежные средства в размере 569 руб. 13 коп. перечислены в УФССП Магаданской области в счет уплаты исполнительского сбора. Факта излишне взысканной с должника суммы не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело судом рассмотрено с нарушением ее права на уточнение административных исковых требований, без привлечения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Л., не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку заявление об уточнении требований и привлечении административного соответчика поступило в суд 3 апреля 2023 года, то есть после рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, отменить.
В данной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 18 июля 2023 года.