ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Ибрагимовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2025 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (далее по тексту истец) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство Айди А6, 2006 г. выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 (далее по тексту ответчик), путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 518332 (Пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 95 коп. на срок, составляющий 21 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% процентов в год.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 518 332,95 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИРИС и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: АУДИ А6, 2006 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный кредитным договором срок и на день обращения в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 518332 (Пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 95 коп. на срок, составляющий 21 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% процентов в год.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***> условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объёме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, догвоор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Должник».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИРИС ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: АУДИ А6, 2006 года выпуска, VIN: №. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 518332 (Пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать два рубля) 95 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 613 890.47 рублей, из которой:

- задолженность по основному долгу - 466 829.10 руб.;

- задолженность по процентам - 132 039.23 руб.;

На основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Омск ФИО3 в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате предложено по настоящему документу взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНКА» с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из:

- задолженность по основному долгу – 466 829,1 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере -95 999,78 руб.

- расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 514,14 руб.

Всего предлагается к взысканию 569 343,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. (аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Верховного суда РФ от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1)

На момент рассмотрения настоящего дела принадлежит ответчику, что подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, также по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, наличие задолженности по кредитным обязательствам, а также не предоставления доказательств ответчиком о погашении задолженности по кредиту, а потому суд считает заявленные требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество законными и обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении транспортного средства VIN: № зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем является ФИО2, а залогодержателем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Сведения о нахождении автомобиля АУДИ А6, 2006 года выпуска, VIN: № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной У МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником залогового транспортного средства АУДИ А6, 2006 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1.

Поскольку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли- продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя.

Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

Таким образом, ФИО1, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

С учетом вышеприведённых норм, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А6, 2006 года выпуска, VIN: №, находящийся в настоящее время в собственности ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, подтверждённые документально, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***> – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство Айди А6, 2006 г. выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН 2801023444расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-002103-46