УИД 23RS0010-01-2025-001051-59

Дело №2-1003/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 03 сентября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ересько Е.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 12 ч. 35 мин. в ... произошел пожар, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество принадлежащее на праве собственности истцу, а именно: автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, ..., государственный регистрационный знак ... регион. (__)____ старшим дознавателем ОНД и ПР ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проведения дополнительной проверки было получено заключения экспертов ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ..., согласно которому очаг пожара расположен в области бензобака автомобиля Лада Priora государственный регистрационный знак ... регион, расположенного в станции технического обслуживания (СТО), причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси при контакте с искрой, вероятно возникшей в электрооборудовании (аккумуляторном гайковерте).

Для установления причиненного в результате действий ответчиков ФИО3 и ФИО4 материального ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению ... от (__)____ об определении стоимости восстановительного автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, VIN ... государственный регистрационный знак ... регион составляет 417 100 рублей.

(__)____ истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара. До настоящего времени его требование в добровольном порядке ответчиками удовлетворено не было, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в сумме 417100 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 15000 рублей за проведение экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, 50000 рублей стоимость услуг представителя, 12 928 рублей оплата государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (__)____ в 12 ч. 35 мин. в ... произошел пожар, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а именно: автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, ..., государственный регистрационный знак ...

Постановлением от (__)____, вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР ..., отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с указанным постановлением установлено, что объектом пожара является станция технического обслуживания (СТО), расположенная на территории частного домовладения, по адресу: .... На момент осмотра автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ... правая его часть по ходу движения транспортного средства находится на опорной поверхности земли, а левая облокочена на автомобильный подъемник. Согласно пояснению работника станции технического обслуживания (СТО), данный автомобиль был поднят на подъемнике. Термические повреждения автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ... выражены в виде: разрушения остекления; расплавления полимерных декоративных деталей автомобиля; выгорания обивки и наполнителя передних и задних кресел; выгорания и расплавления обшивки салона; практически полного выгорания и расплавления полимерных и резинотехнических узлов и агрегатов транспортного средства; частичного выгорания лакокрасочного покрытия салона автомобиля как до металлического основания, так и до грунтовочного слоя. Преимущественное выгорание лакокрасочного покрытия автомобиля до металлического основания с формированием участков ржавления металла, сформировалось на полу автомобиля, тогда как в остальных частях имеются участки сохранившегося грунтовочного слоя и обугленного лакокрасочного покрытия; частичного выгорания лакокрасочного покрытия с внешней стороны автомобиля как до металлического основания, так и до грунтовочного слоя. Преимущественное выгорание лакокрасочного покрытия автомобиля до металлического основания с формированием участков ржавления металла, сформировалось в задней левой и левой частях по ходу движения транспортного средства, тогда как при удалении от данной части автомобиля, сохранился термические повреждения уменьшаются до сохранения грунтовочный слой. Также выгорание лакокрасочного покрытия до металлического основания с формирование участков ржавления металла, сформировалось и на бензобаке транспортного средства; деформации металлического кузова автомобиля, в виде прогибов на левой части по ходу движения транспортного средства, тогда как на правой части деформации отсутствуют.

Согласно того же постановления опрошенный ФИО4 пояснил, что он со своим знакомым ФИО3 арендует помещение СТО, а так же весь инструмент и оборудование, по адресу: .... Так, (__)____ они находились на СТО и занимались ремонтом автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак .... При демонтаже топливного бака им понадобилось снять топливную магистраль, для того чтобы слить бензин. Взяв аккумуляторный гайковерт, ФИО4 стал крутить болт крепления, а ФИО3 стоял рядом с канистрой. В момент, когда ФИО4 стал откручивать магистраль, полился бензин, и произошло возгорание топливного бака, огонь распространился. После чего они попытались потушить, но в виду интенсивного распространения огня и задымления выбежали на улицу и сообщили в пожарную часть. По приезду пожарные ликвидировали горение. В результате пожара повреждено строение СТО, оборудование, инструмент, навес, здание летней кухни, и находящиеся на ремонте автомобили: LADA Priora государственный регистрационный знак ... Mitsubishi Dion государственный регистрационный знак ...

Опрошенный ФИО3 в своем объяснении пояснил, что он со своим знакомым ФИО4 арендует помещение СТО, а также весь инструмент и оборудование по адресу: .... Так, (__)____ они находились на СТО и занимались ремонтом автомобиля LADA Priora государственный регистрационный знак ... При демонтаже топливного бака им понадобилось снять топливную магистраль, для того что бы слить бензин. ФИО3 подготовил лейку и канистру для слива топлива, а ФИО4 взяв аккумуляторный гайковерт, стал крутить болт крепления, а ФИО3 стоял рядом с канистрой. В момент, когда ФИО4 стал откручивать магистраль, полился бензин, и произошло возгорание топливного бака, огонь распространился. После чего они попытались потушить, но в виду интенсивного распространения огня и задымления, выбежали на улицу и сообщили в пожарную часть. По приезду пожарные ликвидировали горение. В результате пожара повреждено строение СТО, оборудование, инструмент, навес, здание летней кухни, и находящиеся на ремонте автомобили: LADA Priora государственный регистрационный знак ..., Mitsubishi Dion государственный регистрационный знак ...

Сведения, отраженные в объяснениях ФИО4 и ФИО3, подтверждаются файлом видеозаписи, при изучении которого установлено, что на нем запечатлено проведение ремонтных работ ФИО3 и ФИО4 под автомобилем LADA Priora государственный регистрационный знак ..., в процессе которого ФИО4 использовался инструмент, визуально схожий с аккумуляторным шуруповертом.

В ходе проведения дополнительной проверки было получено заключения экспертов ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ..., согласно которому следует, что очаг пожара расположен в области бензобака автомобиля Лада Priora государственный регистрационный знак ... расположенного в станции технического обслуживания (СТО), причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси при контакте с искрой вероятно возникшей в электрооборудовании (аккумуляторном гайковерте).

Таким образом, факт возникновения пожара, и тем самым причинение материального ущерба истцу ФИО2 действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 доказан.

Согласно заключению эксперта ... от (__)____ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, VIN ... государственный регистрационный знак ... регион составляет 417100 рублей.

(__)____ истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием о возмещении материального вреда, причиненного в результате пожара, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

В соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме и возлагает солидарную ответственность на ответчиков, исходя из совместного причинения ответчиками вреда истцу.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов истцом за оказание юридических услуг на сумму 50000 рублей подтвержден ордером ... от (__)____, квитанциями серии ЛХ ... и ....

Факт оказания юридических услуг представителем истца ФИО1 подтвержден исковым заявлением, приложенными к иску документами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 15000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным. При этом, факт злоупотребления правом со стороны истца в судебном заседании не доказан.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 928 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (паспорт серии ... и ФИО3 (паспорт серии ... в пользу истца ФИО2 (паспорт серии ... материальный ущерб в сумме 417100 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 15000 рублей за проведение экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, 50000 рублей стоимость услуг представителя, 12 928 рублей оплата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1003/2025