Апелляционное определение по делу № 33А-8304/2023 от 27.07.2023.

Судья Корякин М.В.

Дело № 9а-363/2023; 33а-8304/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002105-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Березниковско городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судьи Березниковского городского суда Пермского края Кольчурина Г.А., признании незаконным постановления принятого в рамках уголовного судопроизводства о взыскании судебных издержек по уголовному делу.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.05.2023 указанное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до 26 мая 2023 года.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2023 административное исковое заявление возращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 10.05.2023 отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена по правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

В связи с чем, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2023 о возвращении административного искового заявления ФИО2 также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала, поскольку выводы судьи, содержащиеся в данном определении, являлись следствием принятия определения об оставлении административного иска без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, в частности, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункты 1, 5 соответственно).

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 16 "Неприкосновенность судьи" Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе ее пункта 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение от 21.12.2006 N 529-О).

В данном случае предметом оспаривания являлись действия судьи Кольчурина Г.А. связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных издержек по уголовному делу.

Вместе с тем, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке административного искового производства, регламентированного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ФИО3 к производству суда имелись правовые основания для отказа в его принятии, поскольку право на обращение гражданина в суд с таким административным иском законом не предусмотрено.

Кроме того, оспариваемое ФИО1 постановление суда о взыскании судебных издержек по уголовному делу подлежит проверке в рамках уголовного судопроизводства, соответственно обжалование такого постановления производится в правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что у судьи районного суда фактически отсутствовали основания как для оставления иска без движения, так и для его последующего возврата, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 10.05.2023 об оставлении административного иска без движения и определение от 01.06.2023 о возвращении административного иска являются неправомерными и подлежат отмене с разрешением вопроса существу об отказе в принятии административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Березниковско городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года об оставлении без движения административного иска ФИО1 и определение судьи Березниковско городского суда Пермского края от 1 июня 2023 года о возвращении ФИО1 административного иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к судье Березниковского городского суда Пермского края Кольчурину Г.А. о признании незаконным действий судьи, признании незаконным постановления о взыскании судебных издержек по уголовному делу.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья