50RS0014-01-2022-000742-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 618304,36 рубля. В обоснование требований указала, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору с АО Райфайзенбанк и по договору с ПАО Сбербанк признаны общими долгами сторон. Она исполнила обязательства перед банками в полном объеме, выплатив в счет погашения кредитов денежные средства в общей сумме 1236608,71 рублей. В связи с этим необходимо взыскать с ответчика денежные средства в размере 50% от выплаченной общей суммы в счет погашения общих долгов, что составляет 618304,36 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что в судебном порядке были признаны общими долгами и иные кредитные обязательства, в том числе ипотечные обязательства, которые до вынесения решения он нес самостоятельно. Поскольку истец выборочно погасила задолженности по кредитам, а в остальной части также несет обязательства по общим долгам, то необходимо сумму оплаченных кредитов вычесть из общей суммы задолженности по присужденным судом кредитным обязательствам на дату развода, таким образом сократив финансовую нагрузку по обязательствам истцу и не усугубляя положение ответчика. По решению суда общая задолженность по всем кредитам составляет свыше 3500000 рублей, долевая часть в них не определена. В требованиях необходимо отказать, так как раздел общих долгов не допустим.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

Как предусмотрено ч.2 ст.61 ГПК РФ: 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом Московской области рассмотрено дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов. Требования удовлетворены частично, передан в собственность ФИО3 автомобиль марки Ниссан Кашкай, г.р.н. О730РМ77,VIN: №, 2013 года выпуска, взыскана в пользу ФИО2 компенсация в размере половины стоимости данного имущества 321392 рубля. Признаны общими долгами ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам: №PIL18012301381585 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк»; по договору №PIL18112802359152 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк»; по договору №-Р-12660095110 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ПАО Сбербанк; по договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ ПАО; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ ПАО. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе обязательств по кредитным договорам отказано. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 890737,81 рублей и обязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем, отказано.

Из решения следует, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №PIL18112802359152 на сумму 701000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,99% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 366976,48 рублей (основной долг 366314,70 рублей, проценты 661,78 рубль).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор №-Р-12660095110 на предоставление кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с лимитом 600000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых. Согласно справке о состоянии задолженности по данному договору, задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531615,06 рублей (долг 517051,76 рубль, проценты 14563,3 рубля).

В обоснование требований по настоящему делу, истцом представлены справки из банков о погашении кредитных обязательств. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Райффайзенбанк», кредитный договор № PIL18012301381585 от ДД.ММ.ГГГГ погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк по кредиту №-Р-12660095110: статус счета – закрыт; ткущая задолженность – 0,00 рублей; просроченная задолженность - 0,00 рублей.

Поскольку указанным выше решением суда размер задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк №-Р-12660095110 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531615,06 рублей, то в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию или оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела. С учетом сведений о закрытии счета, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 265805,53 рублей (531615,06/2).

В справке по счету клиента ФИО2 в АО Райфайзен Банк отражено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма списаний составила 573144,87 рубля. Конкретный размер задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ранее решением суда не установлен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика половины расходов от 465127,08 рублей, уплаченных в погашение кредитных обязательств по договору №PIL18112802359152 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райффайзенбанк» не противоречат закону. Таким образом, по указанным кредитным обязательствам с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 232127,08 рублей (465127,08/2).

С учетом материалов дела, не усматривается правовых оснований для отказа в требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца суммы погашенного долга по кредитным обязательствам в размере 50%, что составляет в общем размере 497932,61 рубля, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 497932,61 рубля

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2022 года