Решение по делу № 2А-218/2023 от 04.04.2023

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 04 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с административными исковыми заявлениями к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где взыскателем является УМВД России по Ивановской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> где взыскателем является УМВД России по Ивановской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является МИФНС № по Ивановской области.

Административные дела №№№ определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство, с присвоением административному делу №№.

В обосновании административных требований ФИО1 указал, что судебным приставом не приняты меры по отысканию имущества должника ФИО1 и окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по отысканию имущества должника и окончанию исполнительных производств, нарушает права заявителя и ограничивает его в реализации права на обращение с заявлением о признании его банкротом, предоставленного ему законодательством о банкротстве. Имущество у административного истца отсутствует, на счетах в банках, на которые судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, отсутствует остаток денежных средств. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принятию в кратчайший срок мер по отысканию имущества должника ФИО1 и окончании в отношении него исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, структурным подразделением которого является ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не поступало.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Ивановской области, МИФНС № по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему:

согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из анализа данной нормы следует, что необходимым условием для признания бездействия незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: бездействие не соответствуют закону и нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона №229 после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, вправе применять следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п.3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.6); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (п. 10.2); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона №229 лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства могут подаваться ходатайства, заявления.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Закона №229 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона №229, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона №229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона №229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.223.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229 (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, страховых взносов и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: налоги, страховые взносы и пени в размере <данные изъяты> рублей.

На день вынесения решения суда задолженность административного истца по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП составила <данные изъяты>, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП – <данные изъяты>, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП – <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 на день вынесения решения по данным исполнительным производствам имеется иной размер задолженности перед взыскателем, суду не представлено.

На день вынесения судом решения в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого включены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в одно сводное производство объедены указанные исполнительные производства, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области подано письменное заявление о принятия необходимых мер по отысканию имущества должника ФИО6 и прекращению исполнительного производства №76002/21/37023-ИП от 16.11.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области подано письменное заявление о принятия необходимых мер по отысканию имущества должника ФИО1 и прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229.

Старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 в удовлетворении ходатайств ФИО1 отказано ввиду того, что имеются сведения о наличии счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в связи с этим исполнительное производство окончено быть не может.

На запрос ФНС России судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о получении ФИО1 доходов в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя ФИО5

На запрос ФНС России судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о наличии счетов в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, в котором на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей

Доказательств, подтверждающих, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ходатайств ФИО1 о принятии мер по отысканию имущества должника и окончании исполнительных производств, судебные приставы-исполнители бездействовали по этим исполнительным производствам, суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, после подачи ходатайств ДД.ММ.ГГГГ, принял меры по отысканию имущества должника ФИО1, которые оказались результативными.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем его права, предусмотренного п.1 ст.223.2 Закона №127, на обращение во внесудебном порядке с заявлением о признании банкротом, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем 4 п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.5. ст.223.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с п. 3, 5 и 9 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Вместе с тем, административным истцом не представлено документов, подтверждающих подачу заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также документов подтверждающих возврат указанного заявления.

Кроме того, в отношении административного истца ФИО1 имеется несколько неоконченных исполнительных производств, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено очередное исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229 совершение определенных исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию в кратчайший срок мер по отысканию имущества должника ФИО1 и окончанию исполнительного производства, указанного в административном исковом заявлении, на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона №229 не подлежат удовлетворению, как в связи с неустановлением судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, неустановления основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229 для окончания исполнительного производства, а также в связи с тем, что в силу требований ст. ст. 64, 68 Закона №229 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда.

В силу действующего законодательства, в частности, ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий Шашкова Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ