Гр. д. № 2-459/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000728-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Б.М., ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Б.М. умерла, после её смерти открыто наследственное дело, предполагаемым наследником умершего заемщика является её супруг ФИО1, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 772, 31 рубль, из них: просроченные проценты – 1710, 64 рубля, просроченный основной долг – 20 746, 90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 210, 55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 104, 22 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22772, 31 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 26 772, 31 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 87), являются родителями Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и Б.М., ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит <данные изъяты> сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1, 3.3 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей

Из п. 11 данного договора следует, что целью использования заемщиком кредита выступило приобретение объекта недвижимости: <адрес>

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и +или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор кредитования заключен в простой письменной форме, подписан сторонами (л.д. 13-21).

Обязательства по договору кредитором были выполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту перечислены Б.М. (л.д. 22).

Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

На дату смерти в собственности Б.М. имелся <данные изъяты>

В связи со смертью заёмщика Б.М., обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (идентификатор №) направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 23).

Представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 772, 31 рубль, из них: просроченные проценты – 1710, 64 рубля, просроченный основной долг – 20 746, 90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 210, 55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 104, 22 рубля.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору с учетом всех платежей, произведенных заемщиком.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.М. обратился ответчик ФИО1, <данные изъяты> Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> Б. и Б.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности <данные изъяты>

По сведениям Военного комиссариата <адрес> муниципальных округов, ФИО1 <данные изъяты>. Из информации, представленной на запрос суда БУЗ ВО <адрес>, ответчик <данные изъяты>

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд полагает ФИО1, который принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, <данные изъяты>. Наследник в таком случае отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден подробными расчетами, предоставленными истцом, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчета не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, а также объём долгов наследодателя.

Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 как наследника, принявшего наследственное имущество, задолженности в испрашиваемом размере, исковые требования следует удовлетворить.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) в пределах и за счёт стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.М., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22772, 31 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, всего – 26 772 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательном виде 13.01.2026.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова