Дело №

УИД 41RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Эргашеву Абдумалику Равшанжон угли, ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»;

- «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило страховое возмещение за повреждение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 400 000 руб., за вред здоровью пассажира ФИО8 страховое возмещение в размере 17 500 руб. Однако согласно страховому полису ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО2

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу ущерб в размере 417 500 руб., государственную пошлину в размере 12 938 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 03 мин на просп. Содружества в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, совершив наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также пассажир указанного автомобиля ФИО8 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному истцом страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № значится ФИО1 (л.д. 30-31).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 54).

Как следует из приложения к материалам по факту ДТП, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ХХХ №, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахован (л.д. 36 оборотная сторона).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО8 на основании изученных медицинских документов, выявлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; растяжение мышц шеи; вызвавшие кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию причинившее легкий вред здоровью (административное дело № л.д. 41-42).

ФИО10 приходится матерью ФИО8 (л.д. 35).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 47) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 в размере 17 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заданию страховой компании АО «АльфаСтрахование» экспертной организацией ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен рублей составляет: 1 049 900 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно пункту 3.4 ЕМР) составляет: 572 200 руб. (л.д. 59-66).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО9 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по полису страхования № с транспортным средством заявителя марка, модель «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, страховым случаем по договору страхования (полису) ХХХ №, на основании части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением выше обозначенного события (пункт 1).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя, произведенного страховщиком, заявитель с результатами/актами осмотра ознакомлен и согласен. На основании пункта 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства заявителя, и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в пункте 1, и составляющем 400 000 руб. (л.д. 67).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО9 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69).

Таким образом, всего АО «АльфаСтрахование» произведено выплат по данному дорожно-транспортному происшествию 417 500 руб., из расчета: 17 500 руб. + 400 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что на момент ДТП ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а ответчик ФИО1 не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве документов, подтверждающих указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником и страхователем транспортного средства «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 30, 31).

Данное обстоятельство согласно статье 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Принимая во внимание, что отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, согласно которым, исходя из обстоятельств дела ФИО1 нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненные страховщику, выплатившему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме за счет виновника ФИО2

Оснований для взыскания материального ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 417 500 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 938 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Эргашева Абдумалика Равшанжон угли (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 417 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 938 руб., а всего 430 438 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.