Дело № 2-1317/2022 02 июня 2022 года

УИД78RS0020-01-2021-005903-24 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО, АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 340 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 от получения судебных извещений уклонился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 03.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai Е497ТР198 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Volkswagen № 0 (л.д.34). Собственником автомобиля Volkswagen № 0 является ФИО1

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Транспортного информационно-аналитического портала https://tiap.ru/handbook/registry/9167569 автомобиль Volkswagen № 0, используется в такси (л.д.41).

Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю, составил 340 400 рублей (л.д.26-33). В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 п. «к» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03.06.2021 направило ответчику претензию с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленного истцом требования, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование с чужими денежными средствами на сумму долга 340 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до дня возврата суммы долга.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 340 400 (Триста сорок тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 (Шесть тысяч шестьсот четыре) рубля, а всего 347 004 (Триста сорок семь тысяч четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование с чужими денежными средствами на сумму долга 340 400 (Триста сорок тысяч четыреста) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до дня возврата суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: