Решение по делу № 2-3455/2023 от 06.12.2023 - об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в земельном участке, жилом помещении.

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-005962-10

2-3455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2. об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в земельном участке, жилом помещении,

установил:

СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: определить долю ответчика в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...; определить долю ответчика в размере 1/4 доли в общем имуществе супругов в праве собственности на жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...; обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2021 СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного листа ..., выданного 15.12.2021 Ленинским районным судом г. Томска по делу № ..., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 800000 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4 В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросу регистрирующие органы и кредитные организации. После принудительного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 836058,81 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 56000 руб.). ФИО2 с 05.09.2009 состоял в браке с ФИО5, 28.06.2022 брак прекращен. За должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ...; 1/2 доля в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...; земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества должника – земельного участка с кадастровым номером .... 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества должника – 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером .... Согласно выписке из ЕГРН участниками общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ... являются ФИО2 и ФИО3 Судебным приставом-исполнителем направлено предложение участнику общей долевой собственности о приобретении доли должника. Согласия или отказа участника долевой собственности на преимущественное приобретение доли в праве на арестованное имущество в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области не поступало. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2023 по делу № ... требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения, поскольку участок был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО5 1/4 долю должника в праве на жилое помещение с кадастровым номером ... невозможно выделить в натуре, так как жилое помещение невозможно разделить на автономные части, при этом не ущемив интересы других совладельцев. 1/2 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером ... невозможно выделю натуре, так как на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, права на который не зарегистрированы в установленном порядке, невозможно разделить на автономные части, при этом не ущемив интересы других совладельцев.

Третьи лица – ФИО4, ФИО2, ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались попытки извещения третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены третьему лицу, однако она уклонилась от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО5 своими процессуальными правами, признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания и, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Сообщила, что на земельном участке по адресу: ... расположен дом, но права на него в Росреестре не зарегистрированы. Квартира, расположенная на земельном участке по адресу: ..., находится в собственности ответчика и его бывшей супруги, так как она была приобретена в период брака, с предложением к супруге о приобретении указанной доли она не обращалась. Имущество ФИО3 также приобретено в период брака с ФИО6, к которой истец не обращалась с предложением о выкупе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что спорный земельный участок был приобретен его родителями – ФИО3 и ФИО6 в 2009 году. В настоящее время на земельном участке стоит дом его брата – ФИО2.. Он (ответчик) должен был подарить этот земельный участок брату, но не успел. Брат взамен переписал на него 1/4 доли на квартиру по адресу: .... Гашение по исполнительному производству идет за счет средств от его заработка в ИК.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Сообщил, что земельный участок по адресу: ... был выделен из земельного участка по адресу: ...; квартира по адресу: ... расположена на земельном участке по адресу: .... Преимущественное право покупки он, реализовать не может, так как денежных средств на приобретение нет. Приобретено имущество в браке с ФИО6 Ей судебный пристав имущество не предлагал. Оценку не делали, рыночная стоимость не известна.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 на основании исполнительного листа ..., выданного 15.12.2021 Ленинским районным судом г. Томска по делу № ..., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 800000 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Согласно справке 06.12.2023, остаток задолженности по исполнительному производству № ... по состоянию на 06.12.2023 составляет 771459,33 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в частности: направлялись запросы в ПФР, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, а также иные организации (сводка по исполнительному производству от 06.12.2023).

Согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству № ... судебному приставу-исполнителю поступали ответы: из ПФР – сведения о физическом лице; из Росреестра – сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2; из ГИБДД – об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; из ФНС России о регистрирующих организациях, а также о наличии счетов, открытых на имя ответчика, о выплатах страховых взносов; из Банков о наличии счетов, открытых на имя ответчика.

В инспекции государственного технического надзора Томской области самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не значатся, согласно сведениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области ФИО2 владельцем оружия не является (ответы на запросы от 12.01.2022, 19.01.2022).

20.09.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, находящегося в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.10.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 856 000 руб., из которых: 800000 руб. – основной долг, 56000 руб. – исполнительский сбор. Для производства удержаний постановление направлено в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.04.2022, 08.08.2023, 26.09.2023, ФИО2 с является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: .... По 1/2 доли совместной собственности в указанном имуществе принадлежит ФИО3, ФИО6

Кроме того, с 21.05.2018 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов.

Кроме того, с 18.11.2009 ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... расположенной по адресу: .... Собственником 1/2 доли в указанном имуществе является ФИО3

Указанная квартира по адресу: ... была приобретена собственниками по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 22.10.2009 вместе с земельным участком по адресу: ....

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что решением собственников от 02.04.2018 земельный участок с кадастровым номером ..., был разделен на два земельных участка: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ...; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ....

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 08.06.2022, 27.04.2021 при выходе по адресам: ... установлено, что должник в жилом помещении не проживает, находится в местах лишения свободы; движимое имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не установлено. В квартире по адресу: ... проживает ФИО3 с внуками.

Как следует из объяснений ФИО6 от 27.04.2022, квартира по адресу: ... в аренду не сдается, имущества, принадлежащего ФИО2 в квартире нет. Собственниками данной квартиры являются ФИО3 и ФИО2

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества – 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; состояние имущества соответствует указанному.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... оставлены без удовлетворения. Указано, что истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в натуре, не представлено доказательств обращения взыскания на иное имущество, а именно земельный участок по адресу: ... не произведена оценка указанного объекта, не истребованы сведения о трудоустройстве ответчика в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2023 иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов, либо раздела имущества между ними, не определении доли должника в праве собственности на земельный участок, не заявлении требований о выделе доли истца в общем совместном имуществе, не предоставлении доказательств возможности выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, а также доказательств соблюдения права преимущественной покупки сособственником по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая требование истца об определении доли ответчика в общем имуществе супругов, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пп. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения, права-собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Установлено, что 05.09.2009 ФИО2 и ФИО7 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО8, 03.08.2022 брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен (сведения Департамента ЗАГС Томской области от 11.07.2023).

Поскольку брак между ФИО2 и ФИО9 был заключен 05.09.2009, а спорный земельный участок с кадастровым номером ... приобретен в собственность ФИО2 21.05.2018 в период брака по договору купли-продажи квартиры и земельного участка; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., приобретена в собственность ФИО2 18.11.2009 в период брака на основании возмездной сделки, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Брачный договор по распределению совместно нажитого имущества между супругами не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена в данном случае на ответчика.

Соответствующих доказательств суду представлено не было, в связи с чем, учитывая, что ответчик не возражал против определения его доли общем имуществе супругов, совместно нажитое в браке имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, соответственно, суд считает возможным определить долю ответчика в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ...; определить долю ответчика в размере 1/4 доли в общем имуществе супругов в праве собственности на жилое помещение, площадью ..., кадастровый номер ....

Разрешая требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалы дела представлено предложение судебного пристава-исполнителя ФИО1, адресованное ФИО3, в котором указано о возможности приобретения доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером .... Отсутствие согласия в установленный срок будет расценено как отказ от приобретения имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 сообщила, что с предложением к ФИО5, ФИО6 о приобретении спорной доли в земельном участке с кадастровым номером ... она не обращалась.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Третье лицо ФИО3 сообщил, что жилое помещение по адресу: ... расположено на земельном участке по адресу: ....

Кроме того, ФИО1 пояснила, что на земельном участке по адресу: ... расположен объект недвижимости, право собственности на который в Росреестре не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, а также принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, установлены в ходе судебного разбирательства, однако, истцом не представлены доказательства направления истцом в адрес ФИО5, ФИО6 предложения по выкупу доли должника на земельный участок и жилое помещение, получение отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли ответчика ФИО2 в натуре.

Также, действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета находящихся на нем объектов недвижимости, отчуждение объекта недвижимости без учета земельного участка, в границах которого он расположен, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером ...; 1/4 долю на жилое помещение с кадастровым номером ... по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2. об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в земельном участке, жилом помещении, удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2. в общем имуществе супругов в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... в размере 1/2.

Определить долю ФИО2. в общем имуществе супругов в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... в размере 1/4.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-3455/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.