Дело № 2-3368/2025

УИД: 25RS0002-01-2024-006020-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер>, <данные изъяты> г/н <номер> и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением <ФИО>6, признанным виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ <номер>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая.

<дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 41 300 руб., а также компенсированы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 500 руб.

<дата> Ответчиком получена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в соответствии с калькуляцией, выполненной по Методическим рекомендациям, выплаты неустойки.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 7 331 руб.

<дата> ответчику направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения до суммы без учета износа, выплатить неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> №У-25-81520/5010-013 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 12 400 руб., неустойка.

С учетом уточнений, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 44 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 456,04 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 160 439 руб., неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 57 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск. Причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> в результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО>7 (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ <номер>.

Ответственность потерпевшего не застрахована.

<дата> в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 41 300 руб., а также компенсированы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 500 руб.

<дата> ответчиком получена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в соответствии с калькуляцией, выполненной по Методическим рекомендациям, выплаты неустойки.

<дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 16 500 руб. и неустойки в размере 7 331 руб.

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения до суммы без учета износа, а также выплатить неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день.

<дата> ответчиком произведена выплата неустойки в размере 200 руб.

<дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 12 400 руб. (с учетом экспертного заключения ИП <ФИО>4 от <дата> №У-25-81520/3020-010, которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 70 200 руб.).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31), стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Принимая во внимание экспертное заключение ИП <ФИО>4 от <дата> № У-25-81520/3020-010, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 44 800 руб. (115 000 – (41 300 +16 500 +12 400)).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 95 044 руб.

Также в силу требования п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начиная с <дата> ко взысканию подлежит неустойка из расчета 1 150 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 57 500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 456,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 44 800 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 456,04 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 95 044 руб., неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 150 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 57 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.12.2025.

Судья Е.Б. Богут